Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-18264/19 по делу N А40-78199/2019

город Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-78199/2019-147-670

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Деловой центр Минаевский": Терещенко И.В. (дов. N 14-К от 05.08.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Мусина Д.И. (дов. N 33-Д-344/19 от 04.03.2019 г.);

от третьего лица ООО "Дубовец": не явились, извещены;

рассмотрев 24 октября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Деловой центр Минаевский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г.,

по делу N А40-78199/2019-147-670

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Деловой центр Минаевский"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дубовец",

УСТАНОВИЛ: 13 февраля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский" (далее - ООО "Деловой центр Минаевский", общество, заявитель) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением N 33-5-16172/19-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024024:24, расположенного по адресу: г. Москва, Сущевский Вал, вл. 16, стр. 1, 3, 4.

Письмом N 33-5-16172/19-(0)-1 от 27 февраля 2019 г. Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "Деловой центр Минаевский" в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В обоснование отказа Департаментом указано на то, что согласно представленным Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) актам обследования от 10 ноября 2017 г. N 9022935/1 и N 9022935/2 на рассматриваемом участке незаконно расположены объекты недвижимости, а именно: части здания площадью 513,7 кв.м по адресу: г. Москва, Сущевский Вал, вл. 16, стр. 1 и здания площадью 3 191,2 кв.м по адресу: г. Москва, Сущевский Вал, вл. 16, стр. 3.

Считая свои права нарушенными, ООО "Деловой центр Минаевский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024024:24, расположенного по адресу: г. Москва, Сущевский Вал, вл. 16, стр. 1, 3, 4, оформленное письмом от 27 декабря 2019 г.N 33-5-16172/19-(0)-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дубовец" (далее - ООО "Дубовец", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Деловой центр Минаевский" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что акты обследования Госинспекции по недвижимости не могут служить достаточным основанием для отказа в предоставлении установленного законом права на изменение условий договора, в том числе и при смене стороны договора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Деловой центр Минаевский" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Положение N 819-ПП).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что в рамках Положения N 819-ПП Департаментом были получены акты обследования Госинспекции по недвижимости от 10 ноября 2017 г. N 9022935/1 и N 9022935/2, в соответствии с которыми в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024024:24 по адресу: г. Москва, Сущевский Вал, вл. 16, стр. 1 был установлен факт наличия незаконно размещенного объекта - части здания площадью 513,7 кв.м., обладающий признаками самовольного строительства.

Судами установлено, что согласно представленному Госинспекцией по недвижимости акту обследования спорный земельный участок был предоставлен обществу на основании заключенного с Департаментом 28 февраля 2001 г. договора аренды земельного участка, сроком на 49 лет, для эксплуатации зданий торгового центра (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора на земельном участке расположено два одноэтажных здания и одно двухэтажное здание (пункт 1.4).

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ здание с адресными ориентирами: Сущевский Вал, вл. 16, стр. 1 имеет площадь 1251,8 кв.м.

Земельный участок для целей строительства не представлялся.

Согласно письму Комитета государственного строительного надзора (далее - Мосгосстройнадзор) от 27 октября 2017 г. N 09-7321/17 проектная документация на объекты с указанными адресными ориентирами в Мосгосстройнадзор не поступала, заявитель с заявлением об оформлении разрешения строительства не обращался, и соответствующее разрешение не оформлялись. Изменения в договор в части разрешенного использования земельного участка - под строительства (реконструкцию) не вносились.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что договор долгосрочной аренды земельного участка N М-02-016740 от 28 февраля 2001 г. был заключен для эксплуатации иных зданий, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы оснований для заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения адресов объектов, расположенных на участке, их количества, а также в связи с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. по делу N А40-78199/2019-147-670 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Деловой центр Минаевский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова