Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-18126/19 по делу N А40-97824/2019

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-97824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 24 октября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ПОИНТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019

по исковому заявлению ООО "ПОИНТ" (ОГРН 1144824001343)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН 5137746252727)

о взыскании

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 Обществу с ограниченной ответственностью "ПОИНТ" отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение оставлено без изменения

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Представленные ответчиком письменные возражения на кассационную жалобу подлежат возвращению, поскольку к ним не приложены доказательства направления истцу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Суды первой и апелляционной инстанций применили положения ст. 101, 106, 110 АПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовали представленные доказательства и отказали во взыскании расходов на представителя, поскольку сочли не доказанным факт несения этих расходов истцом.

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец сослался на заключенный между ним и адвокатом Наумовым Д.М. договор от 21.01.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.05.2019 и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 06 от 27.05.2019, по которому денежные средства в размере 40 000 руб. приняты адвокатским кабинетом Наумова Д.М. от ООО "ПОИНТ" в оплату юридических услуг по договору от 21.01.2019 за представление интересов по делу А40-97824/19.

Судом первой инстанции фактически не дана оценка представленным доказательствам по правилам ст. 71 АПК РФ, не приведено мотивов, по которым не принят в качестве доказательства несения расходов истцом указанный приходный кассовый ордер с учетом его содержания.

Оспаривая отказ во взыскании судебных расходов, истец представил в суд апелляционной инстанции копию расходного кассового ордера N 538 от 27.05.2019, в соответствии с которым ООО "ПОИНТ" выдало адвокату Наумову Д.М. 40 000 руб. по договору от 21.01.2019. Суд апелляционной инстанции не дал какой-либо оценки данному доказательству.

Между тем, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" допустимы такие кассовые операции как прием и выдача наличных денежных средств через оформление приходных и расходных кассовых ордеров с отражением операций в кассовой книге. Согласно п. 4.1. Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). В соответствии с п. 4.6 поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

С учетом установленного порядка ведения кассовых операций, отсутствия правовой оценки всех представленных в дело доказательств, в том числе расходного кассового ордера, отсутствия проверки факта отражения в кассовой книге истца кассовой операции по выдаче адвокату Наумову Д.М. денежных средств, вывод судов о недоказанности факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя следует считать сделанным при неполном выяснении фактических обстоятельств.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А40-97824/2019 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев