Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-13732/19 по делу N А41-3219/2019

г. Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А41-3219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Гайсина Малика Фавзавиевича - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил;

от Арбитражного суда Свердловской области - извещен, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Гайсина Малика Фавзавиевича

на решение от 25.03.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-3219/2019

по заявлению Гайсина Малика Фавзавиевича

к Арбитражному суду Свердловской области

об оспаривании действий,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Гайсин Малик Фавзавиевич (далее - заявитель, Гайсин М. Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Арбитражному суду Свердловской области, в котором просил признать незаконными действия Арбитражного суда Свердловской области по размещению персональных данных заявителя в общедоступном источнике и обязать Арбитражный суд Свердловской области исключить из определений данного суда от 09.06.2018 и от 06.09.2018 по делу N А60-4877/2013 персональные данные заявителя, а именно: адрес регистрации, дата и место рождения, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Гайсин М.Ф. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу (приобщен к материалам дела) Арбитражный суд Свердловской области возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, сам заявитель также не явился, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Кроме того, от Арбитражного суда Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По настоящему делу Гайсин М.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Арбитражного суда Свердловской области по размещению в общедоступном источнике его персональных данных (фамилии, имени, отчества дату и место рождения, номер ИНН, СНИЛС, адрес регистрации), указанных в определениях Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 о наложении ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства и иное имущество Гайсина М.Ф. и от 06.09.2018 о наложении ареста на банковские счета Гайсина М.Ф.

Данные определения вынесены Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-4877/2013 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "УНТЭСК" по ходатайствам кредитора о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Гайсина М.Ф. как лица контролирующего должника.

Таким образом, Гайсиным М.Ф. фактически оспорены в судебном порядке процессуальные действия арбитражного суда по делу N А60-4877/2013.

Между тем законность процессуальных действий арбитражного суда, совершенных в рамках рассмотрения конкретного судебного дела, не подлежит проверке другим арбитражным судом в порядке самостоятельного судопроизводства (по иному судебному делу) по правилам главы 24 АПК РФ или в порядке искового производства.

Поэтому в случае несогласия с действиями суда, Гайсин М.Ф. вправе был подать жалобу (ы) в установленном порядке, но не оспорить такие действия суда путем подачи в арбитражный суд иска (заявления) о признании их незаконными и об обязании (понуждении) суда совершить конкретные действия в рамках рассматриваемого им дела.

В связи с этим производство по данному делу подлежало прекращению судами на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А41-3219/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова