Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. N Ф05-15619/19 по делу N А40-5148/2018

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-5148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Государственного учреждения Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина" - Попов А.А., представитель по доверенности от 20 февраля 2019 года;

от Министерства культуры Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

от Департамента городского имущества города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2019 года кассационную жалобу Государственного учреждения Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института

на решение от 28 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 04 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-5148/18,

по заявлению Государственного учреждения Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина", Министерство культуры Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года, отказано в удовлетворении требований Государственного учреждения Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института (далее - учреждение, заявитель) о признании незаконными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление) от 18 декабря 2015 года N 1468 и от 20 апреля 2018 года N 531, обязании устранить нарушение права путем издания распорядительного акта о закреплении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002007:73 за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования и закреплении на праве оперативного управления в соответствии с действующим законодательством РФ объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 20.

Не согласившись с выводами судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, определением Арбитражного суда Московского округа произведена замена судьи Григорьевой И.Ю. на судью Кузнецова В.В.

В судебном заседании представитель третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина", возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Управления от 18 декабря 2015 года N 1468 "О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы, и закреплении его на праве оперативного управления за ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" из собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы в собственность Российской Федерации передано недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Татарская, дом 20. Этим же распоряжением нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Татарская, дом 20, закреплено на праве оперативного управления за ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина".

Распоряжением Управления от 20 апреля 2018 года N 531 "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002007:73, расположенный по адресу г. Москва, ул. Татарская, дом 20, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина".

Не согласившись с указанными распоряжениями Управления и указав, что решением Ленинского районного народного суда города Москвы от 09 февраля 1993 года по делу N 2-1541/93 за Отделом теоретических проблем Академии наук на правах научно-исследовательского института признано право хозяйственного ведения на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Татарская, дом 20, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21 сентября 2018 года N 77/100/409/2018-4252 право собственности на нежилое здание зарегистрировано за Российской Федерацией 10 марта 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Росимущество на основании пункта 5.37 Положения осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, в том числе в случае: предоставления земельных участков органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), государственному унитарному предприятию, а также государственному учреждению, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации (п. 5.37.1.); предоставления органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), юридическому и физическому лицу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности либо находившиеся в федеральной собственности до отчуждения (5.37.2.); прекращения прав указанных органов, юридических и физических лиц на земельные участки (5.37.3.); предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет (5.37.4.).

Следовательно, Российская Федерация, в лице Управления, распорядилась судьбой принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Татарская, дом 20. В свою очередь, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), Российская Федерация передала в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" земельный участок, на котором расположено спорное здание.

В силу статьи 4, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" законность ненормативного акта может быть проверена в судебном порядке по заявлению лица, чьи права оспариваемыми актами нарушены.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания распоряжений Управления, поскольку указанные распоряжения соответствуют закону и не нарушают его права и законные интересы.

Кроме того, кассационная коллегия отмечает, что судами не были установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что Государственное учреждение Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института является правопреемником Отдела теоретических проблем на правах научно-исследовательского института, в пользу которого принято решение от 09 февраля 1993 года. Отдел теоретических проблем был выведен из состава Академии Наук Российской Федерации в 1996 году, а арендные правоотношения с ним - прекращены. Государственная регистрация юридического лица - "Государственного учреждения Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института" произведена в 1996 году, то есть после вступления в законную силу решения Ленинского (Хамовнического) районного суда г. Москвы от 09 февраля 1993 года по делу N 2-1541/93. Суд первой инстанции отметил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем Государственного учреждения Отдел теоретических проблем на правах научно-исследовательского института является Академия Наук. В то же время Российская академия наук, привлеченная к участию в деле, пояснений по данному вопросу не представила, т.е. не подтверждает какого-либо отношения к данной организации. Таким образом, не представляется возможным установить ни факт правопреемства между указанными государственными учреждениями, ни объем прав и обязательств, перешедших от правопредшественника к правопреемнику, а, соответственно, не представлено доказательств передачи прав на спорное недвижимое имущество заявителю. Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), в ведение которого переданы вопросы полномочий учредителя и собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями РАН, также не признало своих полномочий учредителя заявителя как якобы государственного научного учреждения, как и полномочий собственника в отношении федерального имущества, на право хозяйственного ведения которого претендует учреждение.

Доводы заявителя о том, что решением Ленинского районного народного суда города Москвы от 09 февраля 1993 года по делу N 2-1541/93 за Отделом теоретических проблем Академии наук на правах научно-исследовательского института признано право хозяйственного ведения на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Татарская, дом 20, не свидетельствуют о незаконности действий Управления по распоряжению собственностью Российской Федерации.

Указанным решением от 09 февраля 1993 года право собственности заявителя на спорное строение не признавалось. Более того, судами установлено, что заявитель в течение 25 лет не обращался за приведением указанного решения к исполнению. Учреждение фактически не осуществляло право хозяйственного ведения нежилым зданием, не несло расходы на содержание здания. С иском о признании права Российской Федерации на нежилое здание отсутствующим, с иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права Российской Федерации на нежилое здание, учреждение не обращалось.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии со статьей 345 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в редакции от 03 июля 1992 года решение суда по делу, в котором хотя бы одной из сторон является гражданин, может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу, а по всем остальным делам - в течение одного года, если законодательством не установлены иные сроки.

Следовательно, срок предъявления к исполнению решения Ленинского (Хамовнического) районного суда г. Москвы от 09 февраля 1993 года по делу N 2-1541/93 пропущен, обстоятельства, установленные указанным решением, преюдициального значения, применительно к части 3 статьи 69 АПК РФ, не имеют.

Действия заявителя, направленные на оспаривание законных распоряжений Управления в части передачи здания и земельного участка ФГБУК "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина" являются злоупотреблением правом, а именно осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действиями в обход закона с противоправной целью (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А40-283756/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко