Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-17742/19 по делу N А40-260115/2018

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-260115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Нянькин А.А. по дов. от 05.07.2019,

от ответчика: Кураев С.А. по дов. от 10.06.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 22.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "М3 Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019,

по иску Адвокатского бюро города Москвы "Нянькин и партнеры"

к ООО "М3 Девелопмент",

третье лицо: Макунина Екатерина Васильевна,

о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро города Москвы "Нянькин и партнеры" (далее - бюро, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "М3 Девелопмент" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 1 452 150 руб. неустойки и 726 075 руб. штрафа.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Макунина Екатерина Васильевна (далее - Макунина Е.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, с общества в пользу бюро взыскано 726 075 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 07.04.2017 и 363 037 руб. 50 коп. штрафа.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между Макуниной Е.В. (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 19/4-15, по условиям которого Макунина Е.В. приняла на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.09.2015 за номером 50-50-17/026-50/026/007/2015-1417/1 жилого помещения N 19.4 в двухэтажном блокированном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Мартемьяново, коттеджный поселок "Апрелевка Парк", корпус N 19.

Объектом долевого строительства является 2-этажное жилое помещение общей площадью с учетом балкона 96,44 кв. м, с условным номером жилого помещения 19.4 в жилом доме (пункт 2.2. договора).

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 30.11.2015, срок передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства - в течение месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, 31.12.2015 (пункт 2.3 договора).

Цена договора 4 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Макуниной Е.В. исполнены договорные обязательства.

На момент окончания срока застройщиком объекта, 31.12.2015, обязательство по Макуниной Е.В. квартиры застройщиком не исполнено.

07.04.2017 между Макуниной Е.В. и обществом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства согласно которому общество в лице генерального директора Иглина И.В. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 10.09.2015 N 19/4-15 передал, а Макунина Е.В. приняла объект долевого строительства - квартиру N 4, назначение жилое, кадастровый номер 50:26:0180427:1023, состоящую из 2-х этажей (этаж 01, этаж 02), общей площадью 95,6 кв. м, в малоэтажном блокированном жилом доме по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, деревня Мартемьяново, ул. Брусничная, дом 20 (строительный адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Мартемьяново, коттеджный поселок "Апрелевка Парк", корпус N 19, жилое помещение N 19.4).

07.09.2018 между бюро и Макуниной Е.В. заключен договор уступки права требования по договору от 10.09.2015 N 19/4-15 участия в долевом строительстве в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

18.09.2018 в адрес общества направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Нарушение застройщиком сроков передачи объекта строительства послужило основанием обращения бюро в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности материалами дела факта нарушения обществом договорных обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при соответствующем заявлении ответчика до 726 075 руб.

Вопрос о снижении размера подлежащей взысканию неустойки разрешен судом с учетом пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет неустойки за период с 01.01.2016 по 07.04.2017 проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, исходя из сложившейся на дату принятия судебных актов судебной практики. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А40-260115/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев