Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-18361/19 по делу N А40-273349/2018

город Москва

30 октября 2019 г.

Дело N А40-273349/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Катович В.А., дов. N Р-23/184 от 20.03.2019

рассмотрев 23 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года

по иску Госкорпорации "РОСКОСМОС"

к ПАО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" к ПАО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" о взыскании неустойки в размере 18 818 143 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по государственному контракту N 351-8007/14/18 от 25 декабря 2013 года неустойки в размере 10 360 150 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены частично в размере 1 754 385 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года судом принят отказ ответчика от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено. Судом также принят отказ ПАО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П. КОРОЛЕВА" от встречного иска, решение в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, просила отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика против жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу ответчика, который приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 декабря 2013 года между Федеральным космическим агентством (государственным заказчиком) и ответчиком (головным исполнителем, ранее - ОАО "РКК "Энергия") был заключен государственный контракт N 351-8007/14/18 на выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд на тему "Транспортно-техническое обеспечение РС МКС".

05 апреля 2016 года между Федеральным космическим агентством (государственным заказчиком), ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (истцом) и ответчиком (головным исполнителем, ранее - ОАО "РКК "Энергия") было заключено дополнительное соглашение N 3 к государственному контракту, согласно условиям которого истец приобрел все права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту.

Согласно пункту 2.1. государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2017 N 10 к государственному контракту) СЧ ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) и дополнениями N 1-3 к ТЗ на СЧ ОКР (приложение N 1, 1а, 16, 1в к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2. государственного контракта содержание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительных соглашений от 14.12.2015 N 2 и от 27.06.2016 N 6, срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 31.01.2016, цена этапа N 1 - 77 407 300,00 рублей; по этапу N 2 - 30.04.2016, цена этапа N 2 - 77 851 300,00 рублей; по этапу N 3 - 31.07.2016, цена этапа N 3 - 80 812 000,00 рублей; по этапу N 4 - 30.09.2016, цена этапа N 4 - 80 812 000,00 рублей; по этапу N 5 - 30.09.2016, цена этапа N 5 - 31 052 200,00 рублей; по этапу N 6 - 31.07.2016, цена этапа N 6 - 182 515 500,00 рублей; по этапу N 11 - 31.03.2016, цена этапа N 11 - 187 853 700,00 рублей; по этапу N 12 - 28.02.2017, цена этапа N 12 - 199 500 600,00 рублей; по этапу N 13 - 31.03.2016, цена этапа N 13 - 16 365 100,00 рублей; по этапу N 14 - 28.02.2017, цена этапа N 14 - 64 792 200,00 рублей; по этапу N 15 - 31.03.2016, цена этапа N 15 - 110 652 200,00 рублей; по этапу N 16 - 28.02.2017, цена этапа N 16 - 114 906 000,00 рублей; по этапу N 17 - 31.03.2016, цена этапа N 17 - 277 913 600,00 рублей; по этапу N 18 - 28.02.2017, цена этапа N 18 - 295 100 400,00 рублей; по этапу N 19 - 31.03.2016, цена этапа N 19 - 17 994 700,00 рублей; по этапу N 20 - 28.02.2017, цена этапа N 20 - 18 696 500,00 рублей.

Пунктом 4.3. государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

В обоснование исковых требований истец указал, что в установленный срок обязательства по государственному контракту головным исполнителем не выполнены, акты приемки этапов СЧ ОКР утверждены заказчиком по этапу N 1-10.06.2016, по этапу N 2 - 08.06.2016, по этапу N 3 и 6 - 24.08.2016, по этапам N 4 и 5-17.10.2016, по этапам N 11, 13, 15, 17 и 19 - 27.05.2016, по этапам N 12, 14, 16, 18 и 20 - 24.03.2017.

Срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 1 составляет 131 день (с 01.02.2016 по 10.06.2016), по этапу N 2 - 39 дней (с 01.05.2016 по 08.06.2016), по этапам N 3 и 6 - 24 дня (с 01.08.2016 по 24.08.2016), по этапам N 4 и 5 - 17 дней (с 01.10.2016 по 17.10.2016), по этапам N 11, 13, 15, 17 и 19 - 57 дней (с 01.04.2016 по 27.05.2016), по этапам N 12, 14, 16, 18 и 20 - 24 дня (с 01.03.2017 по 24.03.2017).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 29.12.2017 N КС-13168 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответчик направил ответ на претензию исх. от 29.01.2018 N 129-3/36 (вх. истца от 07.02.2018 N КС-3200), в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в общем размере 18 818 143 руб. 23 коп. за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 309, 310, 330, 708, 709, 738, 763-769, 773, 774, 777, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено исполнение ответчиком взятых на себя обязательств и соблюдение сроков, предусмотренных контрактом по передаче истцу всех отчетных документов и актов сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, требование истца о привлечении ответчика к ответственности является неправомерным, так как ответственность за нарушение срока подписания актов возложена контрактом именно на заказчика.

Доводы заявителя о неправильном применении норм процессуального права и положений государственного контракта подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А40-273349/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.