Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-12865/20 по делу N А40-231962/2019

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-231962/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 24.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

к ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 1067746341024)

о взыскании 194 095 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (далее - ответчик) 194 095 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами при оценке последствий допущенной ошибки при указании наименования переданного к перевозке груза норм материального права, а также несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик на основании заключенного сторонами договора на перевозку груза в контейнере N 94837721/RZDU5215551 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ596193, подписанной сотрудником Югазовой О.П., передал к перевозке со станции Саранск Куйбышевской железной дороги до станции Воркута Северной железной дороги груз "Краски, н.п." (код ЕТСНГ 466181) массой нетто 10 000 кг.

При этом в результате проведенной истцом на основании положений статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) проверки достоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений было установлено, что в вышеуказанном контейнере находится отличный от указанного в накладной груз: композиция органо-силикатная; ксиолол нефтяной; ветошь; шкурка шлифовальная; перчатка КЩС-2-SP (код ЕТСНГ-452189); перчатки х/б; кисть круглая; растворитель; ацетон, в связи с чем истцом 28.08.2018 был составлен коммерческий акт NСев 1802747/47 и произведен расчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01, размер которой составил 38 819 руб. без учета стоимости сопровождения груза, подлежащего перевозке под охраной.

В связи с выявлением нарушения ответчиком правил заполнения перевозочных документов и перевозки грузов истец на основании положений статьи 98 Устава железнодорожного транспорта был начислен штраф в размере 194 095 руб., требование об уплате которого было изложено в направленной истцом претензии от 18.12.2018 N 18324/КБШТЦФТО.

Вследствие оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 17-18, 26-27, 98 и 119 Устав железнодорожного транспорта, а также приказов МПС России от 18.06.2003 N N 38, 39 и 43 и Минтранса России от 04.03.2019 N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования удовлетворил ввиду доказанности факта допущенных ответчиком нарушений, являющихся основанием для начисления предусмотренной законом неустойки, отметив отсутствие с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности обстоятельств несоразмерности.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В то же время, несмотря на приведенные в жалобе ссылки на нормы материального права и практики их применения, ответчик по существу не согласен с результатами оценки судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы в итоге сводятся к требованию об из переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы относительно соразмерности взысканной судами неустойки, суд округа исходит из того, что наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, в том числе - их доказанности, для уменьшения (снижения) размера ответственности, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, является вопросом факта, разрешение которого отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться такие нарушения норм материального права, как снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение размера неустойки в отсутствие заявления стороны.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А40-231962/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев