Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-18421/19 по делу N А41-4039/2019

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А41-4039/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шаповалова Е.М. по доверенности от 01.02.2019, Загидуллин Э.Р. по доверенности от 20.09.2019

рассмотрев 21 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Дикси Юг"

на решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

и на постановление от 15.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Аффикс"

к АО "Дикси Юг"

взыскании денежных средств, о расторжении договора аренды и выселении,

и по встречному иску

об устранении препятствий в пользовании объектом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аффикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Дикси Юг" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 12.01.2015 б/н, заключенного между ООО "Аффикс" и АО "Дикси Юг"; о взыскании с АО "Дикси Юг" в пользу ООО "Аффикс" долга по арендной плате в размере 1 177 440 руб. и суммы затрат на возмещение ущерба в размере 983 000 руб.; о выселении АО "Дикси Юг" из здания торгового центра общей площадью 1338 кв. м по адресу Ярославская область г. Рыбинск ул. Толбухина д. 13а.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил расторгнуть договор аренды от 12.01.2015, взыскать долг по арендной плате в размере 2 354 880 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей 33 101,38 руб., сумму затрат на возмещение ущерба в размере 983 000 руб., выселить АО "Дикси Юг" из здания торгового центра.

Уточненное заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением ранее не заявленного требования о взыскании пени в размере 33 101,38 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск к ООО "Аффикс" об обязании устранить препятствия в пользовании объектом, а именно произвести работы по восстановлению здания торгового центра расположенного по адресу Ярославская область г.Рыбинск ул.Толбухина д. 13а, которые обеспечат безопасную эксплуатацию здания торгового центра: уменьшить шаг кровельных прогонов; установить дополнительные кровельные прогоны в месте примыкания парапета к кровле.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, заявленные требования удовлетворены в части. Расторгнут договор аренды нежилых помещений от 12.01.2015, заключенный между ООО "Аффикс" и АО "ДИКСИ Юг". Взыскана с АО "Дикси Юг" в пользу ООО "Аффикс" задолженность по арендной плате в размере 2 354 880 руб. Выселено АО "Дикси Юг" из здания торгового центра общей площадью 1338 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул. Толбухина, д.13а. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска АО "Дикси Юг" - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Дикси Юг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании ущерба, задолженности по договору размере 2 354 880 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "Дикси Юг" ссылается на то, что судами не указаны мотивы, по которым суды не приняли представленные ответчиком техническое заключение и экспертный расчет. АО "Дикси Юг" указывает на то, что в ходе восстановительных работ проект здания торгового центра (объект аренды) не изменялся. АО "Дикси Юг" полагает, что требование ООО "Аффикс" о взыскании задолженности по арендной плате не подлежало удовлетворению. В данном случае ООО "Аффикс" не было исполнено обязательство по предоставлению в пользование объекта аренды в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 12.01.2015, назначению имущества, действующим законодательством, отвечающего нормам безопасной эксплуатации зданий такого назначения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Дикси Юг" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Аффикс", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя АО "Дикси Юг", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 12.01.2015 между Крыловым Р.В. (арендодатель) и АО "Дикси Юг" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду торговый центр, назначение "нежилое здание" 1-этажный, общей площадью 1338 кв.м, по адресу Ярославская область г. Рыбинск ул. Толбухина д. 13а.

25.02.2015 между Крыловым Р.В. (продавец) и ООО "Аффикс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являются объекты: торговый центр, назначение - нежилое здание 1-этажный, общая площадь 1338 кв. м, по адресу Ярославская область г. Рыбинск ул.Толбухина д.13а КН 76:20:010502:335, и земельный участок с КН 76:20:010502:301 площадью 2550 кв. м.

22.04.2018 между ООО "Аффикс" (арендодатель) и АО "Дикси Юг" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 12.01.2015.

Пунктом 1 допсоглашения стороны определили, что в связи с произошедшим 21.04.2018 частичным повреждением фасадной части объекта, на площади 50 кв.м (по фасаду), объект частично находится в поврежденном состоянии и его использование арендатором по целевому назначению в полном объеме, невозможно до завершения арендодателем ремонтно-восстановительных работ до состояния, в котором объект находился до частичного разрушения фасадной части. Арендодатель обязуется в срок до 04.06.2018 за свой счет провести все необходимые ремонтно-восстановительные работы для обеспечения восстановления/реконструкции объекта до состояния, в котором он находился до частичного повреждения фасада (пункт 2). В связи с тем, что вследствие частичного повреждения фасадной части объекта арендатор лишен возможности частично использовать объект по независящим от него обстоятельствам, стороны установили, что с 22.04.2018 полное использование арендатором объектом не осуществляется, арендная плата за пользование объектом не начисляется и арендатором не оплачивается до завершения ремонта до состояния, в котором объект находился до частичного повреждения фасадной части (пункт 3). Пунктом 4 стороны продлили срок действия договора до 15.01.2031.

Согласно пункту 5 допсоглашения, по завершению ремонтно-восстановительных работ на объекте арендодатель уведомляет арендатора о возможности возобновления деятельности арендатора на объекте, а также оплате арендной платы с момента получения уведомления в размере 588 720 руб. в месяц по 31.08.2018 и 702 450 руб. в месяц с 01.09.2018.

В период май - июнь 2018 года истец производил ремонтные работы по восстановлению крыши и фасада здания, стоимость работ составила 983 000 руб.

02.06.2018 ответчику поступило от истца Техническое заключение "О возможности и безопасности выполненных работ по восстановлению части фасада и кровли здания по адресу г.Рыбинск ул. Толбухина д. 13а", и уведомление о том, что 31.05.2018 все ремонтные работы выполнены, здание готово к продолжению торговой деятельности.

06.09.2018 ответчик направил истцу запрос о необходимости проведения работ, направленных на устранение недостатков объекта, влекущих невозможность эксплуатации, предложил провести совместный осмотр объекта с участием эксперта.

20.09.2018 проведен совместный осмотр объекта с участием экспертной организации ООО "ПроектАрхСтрой", которым по результатам осмотра составлено заключение о необходимости проведения дополнительных расчетов.

В требовании от 19.11.2018 к истцу ответчик потребовал от истца явиться 30.11.2018 для подписания акта о невозможности использовать здание, а также произвести работы, указанные в заключении ООО "ПроектАрхСтрой": уменьшить шаг кровельных прогонов; установить дополнительные кровельные прогоны в месте примыкания парапета к кровле.

В ответ истец направил ответчику претензию от 29.11.2018, в которой указал, что работы по восстановлению здания им выполнены, здание приведено в надлежащее состояние для его дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствуют экспертные заключения о соответствии и безопасности выполненных работ; указал на отсутствие оснований для проведения дополнительных работ и освобождения ответчика от арендных платежей; предложил досрочно расторгнуть договор аренды.

В ответе на претензию ответчик вновь потребовал устранить недостатки в здании и привести его в состояние, соответствующее условиям договора аренды.

Поскольку взаимные требования сторонами обоюдно исполнены не были, стороны обратились в суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 354 880 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 612, пункта 1 статьи 614, пунктов 1 и 3 статьи 615, статей 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание техническое заключение от 31.05.2018, в соответствии с которым здание отремонтировано и признано возможным к использованию, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, указывающих на то, что по состоянию на 02.06.2018 здание не соответствовало нормативным требованиям и не могло использоваться, не представлено, установив, что с июня 2018 года ответчик имел возможность использовать арендуемые помещения в здании, и об использовании ответчиком помещений свидетельствуют подписанные им без возражений и замечаний акты от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, пришли к выводу, что у арендатора была возможность использовать арендуемое по договору имущество с июня 2018 года и нести обязанности по внесению арендных платежей, с учетом того, что доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, а потому удовлетворили указанное требование в заявленном размере.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно условиям допсоглашения, с момента получения уведомления от истца о завершении восстановительного ремонта здания и о возможности его использования, т.е. с июня 2018 года ответчик обязан был оплачивать арендные платежи.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования о расторжении договора аренды нежилых помещений по требованию арендодателя и выселении АО "Дикси Юг" из здания торгового центра, проанализировав положения пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 450.1, статей 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что систематическое невнесение ответчиком арендных платежей в спорный период с июня 2018 года является существенным нарушением условий договора, учитывая, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, сделали вывод о наличии основания для удовлетворения указанных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, возникших в связи с восстановительным ремонтом здания, исходя из того обстоятельства, что согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, обязанность по капитальному ремонту, по восстановлению стен и кровли здания, в целях приведения его в состояние в соответствии с договором аренды и возможное для его использования, возложена на арендодателя (истца).

В связи с удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из здания, а также отсутствием доказательств необходимости такого ремонта, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении встречного иска об обязании произвести работы по восстановлению здания торгового центра, расположенного по адресу Ярославская область г.Рыбинск ул.Толбухина д. 13а, которые обеспечат безопасную эксплуатацию здания торгового центра: уменьшить шаг кровельных прогонов; установить дополнительные кровельные прогоны в месте примыкания парапета к кровле.

Доводы АО "Дикси Юг" о невозможности использования и о неиспользовании помещения были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что 02.06.2018 ответчик (арендатор) получил техническое заключение от 31.05.2018 N 18-829Ф, а также уведомление о возможности продолжать аренду помещений в здании торгового центра. При отсутствии иных заключений, свидетельствующих об обратном, здание отремонтировано и признано возможным к использованию. Ответчиком каких-либо доказательств, указывающих на то, что по состоянию на 02.06.2018 здание не соответствовало нормативным требованиям и не могло использоваться, не представлено. Данный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела - подписанными ответчиком без возражений и замечаний актами от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по делу N А41-4039/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Дикси Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева