г. Москва |
|
30 октября 2019 г. |
Дело N А40-110709/2019 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,
при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы НОУ МИЭП
на определение от 14.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Агеевой Л.Н.,
и постановление от 26.09.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску партнерства с ограниченной ответственностью Кейв Лейтоен Пейзнер (Раша) ЛЛП
к ОПО "ВНИИДМАШ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, отказано в удовлетворении ходатайства НОУ МИЭП о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НОУ МИЭП обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба НОУ МИЭП подлежит возвращению заявителю.
Государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в приложении к кассационной жалобе значится платежное поручение от 04.09.2018 N 3284, по которому уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по другому делу N А40-180255/13.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу НОУ МИЭП (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 9 л.
Судья |
В.В. Кобылянский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, отказано в удовлетворении ходатайства НОУ МИЭП о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-20758/19 по делу N А40-110709/2019
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20758/19
10.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20758/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110709/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20758/19
10.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110709/19
26.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47527/19