Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-14910/19 по делу N А40-207771/2018

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-207771/18

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭК" Савицкая Л.Г., доверенность от 02.11.2018,

от МГАСО П/У Павла Когана Пянова А.А., доверенность от 24.09.2018,

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 08 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 27 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к МГАСО П/У Павла Когана

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к МГАСО П/У Павла Когана (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за поставленные энергоресурсы за период октябрь 2017 года в размере 16 258 руб. 95 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов за период с 19.12.2017 по 10.09.2018 в размере 29 199 руб. 26 коп.

Решением от 08 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 29 199 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и МГАСО П/У Павла Когана (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 01.220222кТЭ от 26.10.2017, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.6 договора N 01.220222кТЭ от 26.10.2017 оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете, исполнитель производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что во исполнение условий договора N 01.220222кТЭ от 26.10.2017 за период октябрь - декабрь 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 96.869 Гкал общей стоимостью 213 037,86 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, на основании справок о количестве тепловой энергии, предоставленных потребителем. Акты приема - передачи получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

При этом ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.07.2018 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2017 года составила 213 037 руб. 86 коп.

После обращения ПАО "МОЭК" в суд с требованиями по настоящему делу ответчик произвел оплату за поставленную тепловую энергию платежными поручениями от 10.09.2018 N 121360 на сумму 59603,72 руб. с назначением платежа за 11.2017, от 10.09.2018 N 121364 на сумму 24352,15 руб. с назначением платежа за 10.2017, от 10.09.2018 N 121372 на сумму 112823,04 руб. с назначением платежа за 12.2017.

Истцом указано, что ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности за поставленные энергоресурсы за период октябрь 2017 года в размере 16 258 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что раздел 3 договора определяет требования к количеству и порядку учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которыми количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета или расчетным способом, определяемом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами договора.

14.02.2018 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, который удостоверяет взаимное согласие теплоснабжающей организации и потребителя относительно итогового оборота за период действия договора в размере 196 778,91 руб.

Указанная сумма задолженности оплачена ответчиком платежными поручениями от 10.09.2018 N 121360, от 10.09.2018 N 121364, от 10.09.2018 N 121372.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив ошибочность расчета истца тепловой энергии на нужды отопления, указанные в расчетах данные не соответствуют действительности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за поставленные энергоресурсы.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного энергоресурса за указанный период подтвержден документально, в связи с чем требование ПАО "МОЭК" о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного энергоресурса за период с 19.12.2017 по 10.09.2018 в размере 29 199 руб. 26 коп.

является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии истца с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу N А40-207771/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина