Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-17584/19 по делу N А41-103337/2018

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А41-103337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрации городского округа Подольск - Пронина Н.С., представитель по доверенности от 29 декабря 2019 года;

от заинтересованных лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Топаз" - Алексеев А.Д., представитель по доверенности от 20 февраля 2019 года;

от закрытого акционерного общества "Текс" - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Министерства строительного комплекса Московской области - извещено, представитель не явился;

от Министерства жилищной политики Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2018 года кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение от 06 мая 2019 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Богатыревой Г.А., на постановление от 22 июля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., по делу N А41-103337/18,

по заявлению Администрации городского округа Подольск

к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз", закрытому акционерному обществу "Текс"

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Тэкс" Тулинов Сергей Владимирович,

о признании незаконным градостроительного плана,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года, отказано в удовлетворении заявления Администрации городского округа Подольск (далее - заявитель, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз"), закрытому акционерному обществу "Текс" (далее - ЗАО "Текс") о признании незаконным и отмене градостроительного плана земельного участка N RU50356000-GP003914 и разрешения на строительство от 30 декабря 2014 года N RU50356000-34.

Не согласившись с выводами судов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Топаз" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора о развитии застроенной территории в границах части элемента планировочной структуры - микрорайона "Гривно" города Климовска Московской области постановлением Главы города Климовска от 08 октября 2014 года N 847 утвержден градостроительный план RU50356000-GPU003914 земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010205:38 площадью 8135 кв. м., расположенного в г. Климовске, ул. Советская, д. 18, принадлежащего ЗАО "Текс" согласно договору аренды земельного участка от N 25, в целях строительства двух 17-этажных жилых домов с нежилыми помещениями на первом этаже.

В целях осуществления строительства 30 декабря 2014 года Администрацией выдано ООО "Топаз" разрешение на строительство N RU50356000-34 двух 17-этажных жилых домов с нежилыми помещениями на первом этаже и с инженерными сетями, общая площадь - 26281,58 кв. м., площадь земельного участка - 8135 кв. м, количество этажей - 17, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Советская, д. 18, корп. 1 и корп. 2.

Действие разрешения на строительство N RU50356000-34 продлено до 31 марта 2021 года исполняющим обязанности министра жилищной политики Московской области.

Полагая, что градостроительный план земельного участка N RU50356000-GPU003914 и разрешение на строительство от 30 декабря 2014 года N RU50356000-34 не соответствуют утвержденному проекту планировки района "Центральный" западной части г. Климовска, Администрация обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным градостроительного плана земельного участка N RU50356000-GPU003914, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что градостроительный план не является ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ. Судами сделан вывод, что, поскольку заявителем постановление Главы города Климовска от 08 октября 2014 года N 847, которым утвержден спорный градостроительный план, не оспаривается, в данной части им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В части требований о признании недействительным разрешения на строительство от 30 декабря 2014 года N RU50356000-34, судами указано следующее.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установив, что заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Московской области 17 декабря 2018 года, а информация о продлении срока действия разрешения на строительство от 30 декабря 2014 года N RU50356000-34 поступила в администрацию 07 декабря 2017 года, суды пришли к выводу о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления Администрация не заявила, доказательства уважительности причины пропуска такого срока не представила.

Выводы судов на основании правильного применения норм права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу N А41-103337/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко