Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-17722/19 по делу N А40-315602/2018

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-315602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Ташевская Е.С. дов-ть от 10.06.2019 N 313/2019

от ответчика: Листова М.С. дов-ть от 21.01.2019 N 169-02

рассмотрев 22.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская"

на постановление от 15.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яниной Е.Н., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по иску публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская"

о взыскании 77 674 581 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество Банк АВБ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" (далее - ответчик, банк) о взыскании 77 674 581 рублей 18 копеек пени за период с 01.01.2018 по 16.10.2018 за неисполнение пункта 12.4.4 кредитного договора от 10.10.2017 N 0160-17-2-А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 произведена замена акционерного общества Банк АВБ на правопреемника публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - истец, банк), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение отменено, исковые требования удовлетворены в размере 7 132 390 рублей 33 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Законность постановления проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права (статьи 405, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не применены подлежащие применению нормы права (статьи 10, 329, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела отзыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.10.2019 до 22.10.2019.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 10.10.2017 N 0160-17-2-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита выдачи, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Банк во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 000 000 000 рублей на срок по 28.12.2018, перечислил денежные средства в соответствии с запрошенными заемщиком лимитами, на следующие цели: финансирование затрат по проектированию и строительству (созданию) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости: "Многоквартирный жилой дом переменной этажности" по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, владение 1/9; "Многоквартирный жилой дом переменной этажности (корпус 2)" по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, владение 1/9; "Многоквартирный жилой дом переменной этажности (корпус 5)" по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, владение 1/9 в том числе, финансирование подготовительных работ (снос строений, подготовка площадок для строительства, обслуживание строительной площадки) и иных текущих расходов, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в пункте 5.5 кредитного договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12 (двенадцать) процентов годовых (пункт. 2.5. кредитного договора).

Согласно пункту 7.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору в течение 45 рабочих дней с даты подписания кредитного договора заемщик обязуется оформить, зарегистрировать в установленном законом порядке и передать кредитору договор об ипотеке, предметом ипотеки которого являются права аренды земельных участков и расположенных на них нежилых зданий по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1

В соответствии с пунктом 12.4.4 кредитного договора заемщик обязуется в сроки, предусмотренные договором, заключить и обеспечить заключение договоров, обеспечивающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и указанных в кредитном договоре, подписать и обеспечить подписание иных документов, связанных с заключением и исполнением указанных договоров, по форме, установленной или согласованной кредитором, а также совершить или обеспечить совершение иных необходимых действий, связанных с исполнением обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (при наличии обеспечения).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательства, установленного в пункте 12.4.4 кредитного договора, заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу (пункт 11.3 кредитного договора).

Заемщик не исполнил надлежащим образом условия договора, предусмотренные пунктами 7.1.1., 12.4.4, по передаче в залог недвижимого имущества, в связи с чем истец 29.11.2018 направил ответчику требование (претензию) о погашении задолженности в течении 7 дней, 16.10.2018 задолженность по основному долгу и процентам заемщиком была погашена.

Начисленные за неисполнение пункта 12.4.4 договора за период с 01.01.2018 по 16.10.2018 пени в размере 77 674 581 рубль 18 копеек в добровольном порядке не уплачены, что послужило основанием для предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10, 329, 330, 339, 394 406, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец допустил просрочку исполнения обязательств по согласованию предмета залога и условий договора ипотеки, необходимых для его заключения и, приняв во внимание полное погашение кредита, пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом на обращение с заявленным требованием с целью получения необоснованной экономической выгоды.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по согласованию предмета залога и именно со стороны ответчика должны были быть предприняты действия, направленные на согласование предмета залога и последующего заключения договора ипотеки, установив, что указанная обязанность ответчиком своевременно не исполнена и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку на нарушение обязательства, снизив ее размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем судебный акт в указанной части не проверялся.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А40-315602/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева