Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. N Ф05-15390/19 по делу N А40-213236/2018

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-213236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Буран 11" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Профиком" не явился, уведомлен,

рассмотрев 30 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Буран 11"

на решение от 20 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 10 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буран 11"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профиком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буран 11"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профиком" (далее - ответчик) о взыскании 8 341 845 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судебные акты не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Буран 11" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим истца были получены сведения от АКБ "Ак Барс" ПАО о перечислении в адрес ответчика денежных средств на общую сумму 8 341 845 руб. при отсутствии первичных документов, подтверждающих возникновение между сторонами обязательственных отношений и реальность сделок, в оплату которых осуществлялись спорные перечисления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ и статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорной суммы.

При этом суды указали, что согласно банковской выписке истца спорная сумма перечислялась ответчику за выполненные антикоррозийные работы в рамках договора от 05.05.2015 N 05/05-СМР, т.е основательно.

Суды правомерно указали, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что данный договор между сторонами не заключался и встречное исполнение по нему не производилось.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов двух инстанций, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении решения и постановления суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу N А40-213236/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова