Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-15022/19 по делу N А40-256803/2018

город Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-256803/18-139-2685

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Лайон": Цирулева И.А. (дов. от 26.04.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Брызгаловой А.Ф. (дов. N 33-Д-326/19 от 04.03.2019 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: Сергеева А.Б. (дов. N МКА-03-2999/8 от 27.04.2018 г.);

рассмотрев 22 октября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лайон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 г.,

по делу N А40-256803/18-139-2685

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайон"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ: 18 мая 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Лайон" (далее - ООО "Лайон", общество, заявитель) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением N 33-5-56756/18-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:72, расположенного по адресу: г. Москва, Новопресненский пер. д. 3.

Письмом от 14 июня 2018 г. N 33-5-56756/18-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы приостановил предоставление государственной услуги на основании пункта 2.9.1.5 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент), в связи с проведением Департаментом работы по изданию распорядительного документа об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:72 и внесению соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В обоснование приостановления предоставления государственной услуги Департаментом указано на то, что в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги выявлено, что в выписке из ЕГРН на земельный участок, полученной посредством межведомственного взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:72, значится следующий вид разрешенного использования - "благоустройство территории без права коммерческого использования, застройки и организации автостоянки", что не соответствует приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Считая свои права нарушенными, ООО "Лайон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения от 14 июня 2018 г. N 33-5-56756/18-(0)-1 о приостановлении предоставления государственной услуги и об обязании предоставить результат государственной услуги по запросу от 18 мая 2018 г. N 33-5-56756/18-(0); о признании незаконным бездействия Департамента в части непринятия надлежащих мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления государственной услуги, выразившееся в незаключении с ООО "Лайон" договора аренды земельного участка по запросу от 18 мая 2018 г. N 33-5-56756/18-(0); об обязании Департамент внести изменения в Правила землепользования и застройки города Москвы путем обращения в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в части смены вида разрешенного использования земельного участка с адресным ориентиром: Новопресненский пер. д. 3 (кадастровый номер 77:01:0004021:72) с учетом фактического использования в течение 7 дней (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура г. Москвы) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение ООО "Лайон" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженные в наличии ложной информации о явке лиц, участвующих в судебном заседании от 01 апреля 2019 г. и отсутствием в материалах дела возражений на письменные пояснения Департамента, приобщенные к материалам дела обществом в ходе судебного заседания 06 марта 2019 г.

Отзывы не кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лайон" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента и Москомархитектуры г. Москвы возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540.

Пунктом 2.9.1.5 Административного регламента установлено, что основаниями для приостановления предоставления государственной услуги является внесение изменений в сведения ЕГРН в случае изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка (если установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию) и (или) адреса земельного участка, а также в случае если Департаментом издано распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и (или) адреса земельного участка, но измененные сведения не внесены в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что решение о приостановлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:72 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано с целью приведения разрешенного использования испрашиваемого обществом земельного участка в соответствии с его фактическим использованием для дальнейшего предоставления его в аренду заявителю.

Судами установлено, что согласно данным ЕГРН и БТИ на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004021:72 расположены следующие объекты: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004021:4176 - гараж; нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004021:4177 - склад; нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004021:1061 учрежденческое; нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004021:4175 -учрежденческое.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка установлен - "благоустройство территории без права коммерческого использования, застройки и организации автостоянки", что не соответствует приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

С целью внесения изменений в разрешенное использование земельного участка Департаментом было издано распоряжение от 21 июня 2018 г. N 20170 "Об изменении разрешенного использования с кадастровым номером 77:01:0004021:72", в соответствии с которым земельному участку установлен вид разрешенного использования - деловое управление (код 4.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков).

21 июня 2018 г. указанное распоряжение было направлено в Управление Росреестра по Москве для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Письмом от 01 августа 2018 г. N ДГИ-9-58148/18-1 Департамент сообщил заявителю, что регистрационным органом изменения в сведения ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка до настоящего времени не внесены.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что Департамент, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в целях решения вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка осуществил необходимые мероприятия для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

При этом у Департамента отсутствует объективная возможность предоставить испрашиваемую государственную услугу, поскольку ее предоставление приостановлено до совершения определенных действий другим государственным органом.

Требования общества о признании незаконным бездействия Департамента в части непринятия надлежащих мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления государственной услуги, также были оставлены судами без удовлетворения, поскольку действия Департамента соответствуют содержанию заявленной обществом государственной услуги и свидетельствуют об отсутствии с его стороны оспариваемого бездействия.

В части требований общества об обязании Департамент внести изменения в Правила землепользования и застройки города Москвы путем обращения в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в части смены вида разрешенного использования земельного участка с адресным ориентиром: Новопресненский пер. д. 3 (кадастровый номер 77:01:0004021:72) с учетом фактического использования в течение 7 дней, судом указано на то, что заявитель не лишен сам внести такое предложение, в то время как положения Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2018 г. N 457-ПП, не являются обязывающими Департамент к совершению таких действий.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Лайон" приведены доводы о наличии ложной информации о явке лиц, участвующих в судебном заседании от 01 апреля 2019 г.

Приведенный довод был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции.

Отклоняя приведенный довод, судом со ссылкой на части 1 и 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано на то, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства, при этом неверное указание в протоколе судебного заседания лиц, участвующих в деле, является опечаткой и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела возражений на письменные пояснения Департамента, приобщенные к материалам дела обществом в ходе судебного заседания 06 марта 2019 г., также подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 г. по делу N А40-256803/18-139-2685 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лайон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко