Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-17248/19 по делу N А40-210628/2018

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-210628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 30.11.2018

от ответчика: Сафаров Н.А. оглы по доверенности от 16.05.2019

рассмотрев 21 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,

и на постановление от 27.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "НЬЮМА"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮМА" (далее - ООО "НЬЮМА", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 537 193 руб. 12 коп., пени в размере 5 920 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что право владения по договору аренды считается прекратившимся с момента подписания договора купли-продажи, соответственно с момента подписания договора купли-продажи прекращается обязанность покупателя - арендатора по внесению арендной платы. Ответчик, обращаясь в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в рамках дела N А40-29902/2016 мог и должен быть знать, что это приведет к изменению даты заключения договора выкупа имущества, а значит, и необходимости внесения за этот период арендных платежей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "НЬЮМА" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 06-00706/03 от 08.09.2003, согласно условиям которого, истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилой объект, общей площадью 202,30 кв.м, расположенный по адресу г.Москва, ул. Криворожская, д.13. стр.2.

Срок действия договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2016 установлен с 26.03.2003 по 24.02.2026.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.12.2016 по 12.02.2017, в связи с чем истцом начислены пени за период с 01.01.2017 по 12.02.2017.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за указанный период составляет 537 193 руб. 12 коп., размер пени составляет 5 920 руб. 14 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 407, пунктов 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-29906/16-155-251 удовлетворены исковые требования ООО "НЬЮМА" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), исходя из того, что с учетом пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный договор купли-продажи нежилого помещения считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-29906/16 - с 01.10.2016, пришли к выводу, что требования о взыскании за период с 01.12.2016 по 12.02.2017 арендных платежей, то есть после заключения договора купли-продажи и утраты Департаментом прав требования внесения платежей за пользование объектом недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу N А40-210628/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева