Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-17538/19 по делу N А40-259440/2018

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-259440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпов А.А., по доверенности от 27.11.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инженерные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июля 2019 года,

по иску ООО "Инженерные технологии"

к ГБОУ Школа N 438

третье лицо: ПАО "МОЭК",

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерные технологии" обратилось к ГБОУ Школа N 438" о признании недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком, посредством закупки с идентификационным кодом N 0873500000818003075 от 22.08.2018 проведенной в форме аукциона в электронной форме, на основании результатов определения подрядчика, протокол от 11.09.2018 N 2, был заключен гражданско - правовой договор N 87-438/2018 от 27.09.2018 на выполнение работ по установке автоматизированного узла управления системой отопления (АУУ) в 2018, зарегистрированный в единой информационной системе за N 2772419004518000023.

ГБОУ Школа N 438 (ответчик) 12.10.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с необоснованным приостановлением работ истцом и ненадлежащим выполнении обязательств по контракту.

Истец, считая односторонний отказ от договора недействительным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в частности, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 15 ФЗ.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Закона N 44-ФЗ (о содержании контракта) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 ст. 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пункт 8 названной статьи гласит о том, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Отношения по данному контракту регламентированы главой 37 ГК РФ и ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 практикой применения ст. 782 ГК РФ, предусмотрено право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив представленные доказательства и условия контракта по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 153, 167, 309, 310, 450.1, 779 ГК РФ, Закона 44-ФЗ, установив, что право заказчика отказаться от исполнения договора регламентировано и условиями договора и положениями ГК РФ, истцом существенно нарушены условия договора и не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, ответчик надлежащим образом уведомил истца о расторжении контракта, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности исковых требований.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам. Оснований для назначения экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А40-259440/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников