Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. N Ф05-15053/19 по делу N А40-234663/2018

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-234663/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" Гавриленков Д.М., доверенность от 15.11.2018 N 69-18,

рассмотрев 28 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС"

на решение от 15 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 03 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети"

к публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 672 145 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 227 366 рублей 01 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не применены норы статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Из материалов дела следует, что 27.02.2010 между заказчиком и исполниелем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 455/П.

Согласно пункту 4.7 договора, стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 дней с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.

Истцом произведена оплата по договору в размере 1 672 145 рублей 65 копеек, однако услуги на указанную сумму ответчиком не оказаны, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Установив, что факт необоснованного получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов, подписанным обеими сторонами без возражений. Документов, подтверждающих материальное возмещение в счет спорной суммы и или возврат денежных средств истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, а также оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено. Данный выводы исполнителем в своей кассационной жалобе не оспариваются.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указали суды, положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на приобретателе.

Суды пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении истца предоставить денежные средства в целях благотворительности либо одарить ответчика, в связи с чем пришли к выводу что основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по делу N А40-234663/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова