Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 г. N Ф05-17845/19 по делу N А41-49841/2018

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А41-49841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Воробьева А.И. по дов. от 21.09.2018 N 3-35/219,

от ответчика: Станиславская А.О. по дов. от 21.05.2019,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев 22.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019,

по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области

к ООО "Лидер групп Домодедово"

о взыскании задолженности,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании денежных средств в размере 130 000 000 руб., необходимых для постройки (создания) детского сада на 130 мест на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060212:209, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца ответчика оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 между администрацией и ООО "Скат" (правопредшественник ООО "Лидер групп Домодедово") заключено социальное соглашение N 3-44/43, по условиям которого общество обязалось в предусмотренный соглашением срок организовать строительство социального объекта - детский сад на 130 мест на принадлежащем ООО "Большое Домодедово" земельном участке, с кадастровым номером 50:28:0060212:209, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект в муниципальную собственность, а Администрация обязалась принять объект в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения общество обязуется:

а) обеспечить строительство объекта в соответствии с типовым проектом или согласованным администрацией индивидуальным проектом объекта в полном объеме своими силами и средствами или с привлечением иных организаций, а также выполнение всех работ по благоустройству территории объекта, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для строительства объекта и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке;

б) осуществлять строительство в соответствии с проектом планировки территории;

в) сообщать администрации по ее требованию информацию о ходе выполнения работ по строительству объекта;

г) обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок - 4 квартал 2016 года;

д) передать объект по передаточному акту не позднее одного месяца с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 соглашения администрация обязуется:

а) в течение десяти дней после получения сообщения, указанного в подпункте 1.2 настоящего соглашения, принять объект и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к объекту;

б) нести расходы, связанные с государственной регистрацией права муниципальной собственности на объект;

в) содействовать обществу в оформлении документации и разрешений. Необходимых для строительства и ввода объектов в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Расходы по строительству объекта определяются, исходя из стоимости одного места в размере 1 000 000 руб., и ориентировочно составляют 130 000 000 руб. Указанные расходы несет общество (пункт 1.4 соглашения).

Пунктом 5.3 соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения обществом обязательств по строительству объекта администрация вправе потребовать от общества денежные средства необходимые для постройки (создания) объекта в размере, составившем 130 000 000 руб.

28.02.2018 администрация направила в адрес общества претензию N 3-35/37 с требованием передать объект, поскольку до настоящего времени предусмотренные соглашением обязательства обществом не выполнены, объект по передаточному акту в муниципальную собственность не передан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 309, 310, 42, 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46.2, 46.4, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установил, что спорное соглашение не является возмездным, поскольку в нем только одна сторона (общество) имеет обязанности, кроме того, в соглашении отсутствует обязательство администрации по оплате выполняемых инвестором работ и осуществляемых действий по строительству социального объекта.

При этом суд указал на то, что в соглашении имеется ссылка на типовой или индивидуальный проект планировки территории, на котором предусматривается размещение социального объекта. Между тем в материалы дела не представлен утвержденный проект планировки жилого микрорайона "Южный" района "Центральный" г. Домодедово городского округа Домодедово Московской области. При этом в указанном проекте не фигурирует ни общество как инвестор, застройщик, ни непосредственно сам социальный объект, определенный к строительству спорным соглашением.

Иных градостроительных документов, в соответствии с которыми можно было бы определить конкретное местонахождение указанного социального объекта, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что соглашение является неисполнимым ввиду отсутствия у администрации права требования от общества строительства социального объекта и права общества осуществления строительства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные и основанные на неправильном толковании.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А41-49841/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев