Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 г. N Ф05-14358/19 по делу N А40-114979/2017

30 октября 2019 г.

Дело N А40-114979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Н.Н. Колмаковой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Хобоева ИВ, дов. от 25.03.2019,

от ответчика - Бажанова КО, дов. от 20.12.2018,

от третьего лица -

рассмотрев 23 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 мая 2019 года,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 69 965 813, 46 руб. стоимости фактических потерь за период ноябрь - декабрь 2016 года, 9 563 816, 60 руб. неустойки за период с 19.12.2016 по 02.06.2017, а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 32 974 640, 74 руб. задолженности, 4 110 830, 39 руб. неустойки за период с 19.12.2016 по 02.06.2017, неустойка, начисленная на сумму основного долга, с 03.06.2017 по дату фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение суда первой инстанции отменено. Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания 12 649 366, 51 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 18 792 909 руб. задолженности, 10 095 854, 70 руб. неустойки, начисленной за период с 19.01.2017 по 30.09.2018, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности, начиная с 01.10.2018 по дату фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением в части отказа в удовлетворении иска, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на судебные акты по делу N А40-12691/2017, что суд не проверил расчет фактических потерь и что сторонами произведена корректировка потерь за ноябрь 2016 года, что суд необоснованно указал на необходимость учета полезного отпуска электроэнергии по актам безучетного потребления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Оборонэнерго" в период ноябрь, декабрь 2016 на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/04/66-1621 от 14.10.2010 оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ПАО "Мосэнергосбыт".

Пунктом 3.1 договора установлено, что объем фактически оказанных исполнителем заказчику услуг определяется по показаниям энергопринимающих устройств, установленных в точках поставки, а также расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина фактических потерь электрической энергии определяется исходя фактического баланса.

В силу пункта 8.2.1. договора ответчик оплачивает электроэнергию, приобретаемую у заказчика для компенсации потерь в собственных электросетях.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией (пункт 52 Правил N 861).

В силу пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 186 Основных положений N 442 в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организации.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 2 пункта 162 Основных положений N 442 при непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в соответствии с распоряжением Министерства энергетики Московской области от 30.01.2015 N 05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области" АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в административных границах Московской области, за исключением границ зон деятельности других гарантирующих поставщиков, осуществляющих деятельность на территории Московской области, и исходил из того, что ответчиком оказаны услуги по передаче электроэнергии абонентам истца, что ответчиком не произведена оплата возникших в его сетях фактически потерь электроэнергии, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-12691/2017 установлен факт оказания АО "Оборонэнерго" услуг по передаче электроэнергии потребителям ПАО "Мосэнергосбыт" в ноябре 2016 года отпуском в размере 45 335 532 кВт/ч, что баланс электрической энергии за период декабрь 20016 года подписан ответчиком с разногласиями, что истцом при расчете потерь электрической энергии неправомерно вычтен объем неучтенного потребления по актам о безучтенном потреблении, что объем фактических потерь должен определяться с учетом представленных ответчиком актов контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии в точках поставки (жилые дома), которые относятся к зоне деятельности АО "Мосэнергосбыт".

На основании указанных обстоятельств апелляционным судом сделан правильный вывод о занижении истцом объема полезного отпуска и увеличении стоимости фактических потерь.

Довод кассационной жалобы о неправомерности ссылки судов на судебные акты по делу N А40-12691/2017 отклоняется, поскольку указанные судебные акты в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными. Как пояснил ответчик и следует из судебных актов по указанному делу, объем полезного отпуска установлен был судом по всему региону, действия АО "Мосэнергосбыта", с учетом иных потребителей, помимо спорного договора с ответчиком.

Доводы о том, что суды не проверили расчет фактических потерь и что сторонами произведена корректировка потерь за ноябрь 2016 года, направлены на ревизию судебных актов по делу N А40-12691/2017.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно указал на необходимости учета полезного отпуска электроэнергии по актам безучетного потребления, отклоняется, как противоречащий пункту 188 Основных положений N 442.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по делу N А40-114979/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников