Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф05-18071/19 по делу N А40-68423/2018

г. Москва

1 ноября 2019 г.

Дело N А40-68423/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ИНТЕРКОМСЕРВИС" Абдусаламов М.Х., доверенность от 23.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "РЭС" не явился, уведомлен,

рассмотрев 30 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "ИНТЕРКОМСЕРВИС"

на определение от 18 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 05 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС"

к закрытому акционерному обществу "ИНТЕРКОМСЕРВИС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Интеркомсервис" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 23-РК/13 на оказание услуг по организации технической эксплуатации общего имущества отдельно стоящего нежилого здания, находящегося в собственности г. Москвы задолженности в сумме 235563 рубля 12 копеек, пени в сумме 48535 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018,втспившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении заявления ответчика пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.96.2019 отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с катионной жалобой, просит отменить определение и постановление, поскольку в момент рассмотрения дела по существу у него не было документов, которые подтверждали позицию ответчика о неправомерности требований истца.

В судебном заедании да кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Рф кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, в обоснование вновь открывшихся обстоятельств, ответчик на то, что договор N 19-Э действовал сроком до 01.07.2015 или до 31.12.2015, считая, что договор расторгнут, при этом сослался на иной договор, который свидетельствует о вышеуказанном, который ответчиком не мог быть представлен при первоначальном рассмотрении в силу объективных обстоятельств.

Согласно стать 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судами правомерно установлено, что ответчик в обоснование заявленного ходатайства не указывает ни одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку фактические заявителем представлено новое доказательство, о существовании которого было известно ему (или могло быть известно).

Доводы ответчика изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А40-68423/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.Н. Колмакова