Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-16870/19 по делу N А41-9204/2019

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А41-9204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "РЖД" - Анохин А.Е. по дов. от 23.05.2018

от ответчика ООО "Печорская горная компания" - не явился, извещен

рассмотрев 24.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Печорская горная компания" (ответчика)

на постановление от 13.08.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Терешиным А.В.,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Печорская горная компания"

о взыскании неустойки за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Печерская горная компания" (далее - ответчик, грузоотправитель) 626 705 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, исключающих составление коммерческого акта при незначительном, менее 1%, расхождении фактического веса груза с указанным в железнодорожной накладной и, соответственно, отсутствии оснований для применения штрафных санкций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 24.10.2019 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежит.

Судами установлено, что ответчик как грузоотправитель на основании заключенного 30.08.2018 с истцом как перевозчиком договора перевозки груза железнодорожным транспортом со ст. Евсино ЗСБ ж.д. по транспортной железнодорожной накладной N 25846706 на ст. Силинь КЖД отправил груженный антрацитом вагон N 56216336, при контрольном взвешивании груза в котором 17.09.2018 на вагонных весах ZGU-100-BWL (дата поверки 26.06.2018) ст. Гродеково-эксп. ДВС ж.д. была выявлена разница между весом фактически перевозимого груза и указанным ответчиком в перевозочном документе, в связи с чем 17.09.2018 были составлены коммерческий акт N00114349 и акт общей формы N91/5430.

В связи с тем, что масса перевозимого груза превысила грузоподъемность вагона N 56216336, истец на основании п.3 § 3 ст. 16 СМГС начислил штраф в размере 312 035 руб.

Кроме того, поскольку неправильное указание веса груза в вагоне повлекло занижение размера провозных платежей, истец на основании п.4 § 3 ст. 16 СМГС начислил неустойку в размере 314 670 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16 и 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) и Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. 30.05.2008 г. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования), исходил из отсутствия доказательств допущенных ответчиком нарушений, поскольку излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, отметив, что коммерческий акт подлежит составлению только в случае, когда излишек массы груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 784-785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Устава железнодорожного транспорта, статей 16 и 23 СМГС, а также Рекомендацией государственной система обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем от 30.05.08 МИ 3115-2008, исходил из того, что при подтвержденной исправности вагонных весов выявленное истцом расхождение фактической и указанной в перевозочном документе массы груза является существенным, повлекшим превышение грузоподъемности вагона и занижение стоимости перевозки груза, что является основанием для привлечения грузоотправителя к указанной истцом ответственности.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из отсутствия в силу положений статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и направлены на переоценку исследованных указанным судом доказательств, отмечая, что иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом первой или апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом установленного правовыми актами порядка определения факта и размера перегруза суд округа отклоняет вследствие ошибочного толкования ответчиком таких норм, отмечая при этом, что Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.10.2019 N 305-ЭС19-17744 по спору между теми же сторонами по подобным обстоятельствам подтверждена правильность выводов судов нижестоящих инстанций о правомерности начисления перевозчиком спорных санкций.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции исправлены допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, то суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А41-9204/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова М.Д.Ядренцева