Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 10АП-12108/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А41-9204/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Позднякова И.А. по доверенности N 3-Сиб-203/Д от 23.05.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Печорская горная компания": Корсаков П.С. по доверенности N 02/2018 от 25.07.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-9204/19, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Печорская горная компания" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Печорская горная компания" о взыскании 626 705 рублей неустойки за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной, 15 534 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 178-180).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-5).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 30.08.18 между ОАО "РЖД" и ООО "Печорская горная компания" был заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 25846706 со ст. Евсино ЗСБ ж.д. был отправлен вагон N 56216336, груженный Антрацитом, на ст. Силинь КЖД (т. 1, л.д. 7-8).

17.09.18 по прибытии вагона на ст. Гродеково-эксп. ДВС ж.д. было установлено несоответствие массы груза в вагоне по отношению к сведениям, указанным в перевозочном документе.

Исходя из сведений, указанных в накладной, масса груза составляет 69 150 кг., при максимальной грузоподъемности вагона 70 000 кг.

По результатам контрольного взвешивания (вагонные весы ZGU-100-BWL / дата поверки от 26.06.18) было установлено, что фактически в вагонах оказался груз больше массы, заявленной в накладной, о чем составлен коммерческий акт N 00114349 от 17.09.18 и акт общей формы N 91/5430 от 17.09.18 (т. 1, л.д. 17-18).

По факту нарушения норм права был произведен расчет превышения грузоподъемности вагона. Как указывает ОАО "РЖД", в вагоне N 56216336 был зафиксирован факт превышения грузоподъемности вагона на 1649 кг, масса перевозимого груза фактически составила 71 649 кг, вместо указанной в накладной массы в размере 69 150 кг.

Согласно расчету истца провозная плата за излишек груза составила 62 407 рублей, размер неустойки за перевозку излишка массы груза - 312 035 рублей.

Также ОАО "РЖД" был зафиксирован факт занижения размера провозных платежей: провозная плата за груз в общей сумме составила 62 934 рубля, а размер неустойки за занижение размера провозных платежей - 314 670 рублей.

Поскольку направленная в адрес ООО "Печорская горная компания" претензия об уплате суммы неустойки была оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 10), ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, следовательно, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России и Китая осуществляется на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В пунктах 4.3, 4.7 Правил перевозок грузов СМГС указано, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза, отправитель определяет массу груза в вагоне; общую массу груза определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Проверка массы груза регулируется в российском законодательстве по правилам статьи 41 Устава, согласно которой масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендацией государственной система обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем от 30.05.08 МИ 3115-2008.

Как указывалось выше, 30.08.18 между ОАО "РЖД" и ООО "Печорская горная компания" был заключен договор перевозки груза (уголь марки АСШ Антрацит) железнодорожным транспортом со станции Евсино Западно-Сибирской железной дороги до станции Силинь Китайской железной дороги.

Перевозка производилась несколькими вагонами, в том числе вагоном N 56216336, исходя из сведений, указанных в накладной, масса груза составляет 69 150 кг., при максимальной грузоподъемности вагона 70 000 кг.

По результатам контрольного взвешивания (вагонные весы ZGU-100-BWL / дата поверки от 26.06.18) было установлено, что фактически в вагонах оказался груз больше массы, заявленной в накладной, о чем составлен коммерческий акт N 00114349 от 17.09.18 и акт общей формы N 91/5430 от 17.09.18 (т. 1, л.д. 17-18).

Исправность весов подтверждается копией характеристики вагонных весов, копией акта поверки весов с переводом (т. 1, л.д. 20-23).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Пунктом 2.25 Правил N 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В связи с тем, что груз принят к перевозке в международном сообщении, между Россией и Китаем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии со пунктом 35.4 СМГС если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, если излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

Как указывалось выше, в вагоне N 56216336 был зафиксирован факт превышения грузоподъемности вагона на 1 649 кг, масса перевозимого груза фактически составила 71 649 кг, вместо указанной в накладной массы в размере 69 150 кг (т. 1, л.д. 9).

Излишек массы против документа составляет 2 499 кг, излишек массы против грузоподъемности составляет 1 649 кг.

Согласно пунктам 1.12, 2.3.1. Тарифов на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые РЖД 9утв. постановлением ФЭК РФ N 47-т/5 от 17.06.03, определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных в Тарифном руководстве. При определении платы за перевозку груза под массой отправки понимается общая масса груза, указанная в перевозочном документе.

При оформлении груза к перевозке данные о массе указываются на основании показаний весов без учета каких-либо погрешностей.

Вопреки выводам суда первой инстанции выявленное расхождение является существенным, поскольку по результатам взвешивания было обнаружено нахождение в вагоне груза весом 71 649 кг против указанных в накладной 69 150 кг.

При этом, согласно пункта 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС размер неустойки определяется из расчета стоимости перевозки излишка массы груза, то есть за перевозку 2 499 кг, перевозка которого не оплачена ответчиком при отправлении.

В силу § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пункту 3 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Неустойка по пункту 4 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с Приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1) при определении стоимости перевозки излишка массы груза, для груза с кодом ЕТСНГ - 161016 "антрацит" плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн, считая неполную тонну за полную, но не менее грузоподъемности вагона в тоннах (минимальная весовая норма (МВН) загрузки вагонов).

Согласно расчету истца провозная плата за излишек груза составила 62 407 рублей, размер неустойки за перевозку излишка массы груза - 312 035 рублей.

Также ОАО "РЖД" был зафиксирован факт занижения размера провозных платежей: провозная плата за груз в общей сумме составила 62 934 рубля, а размер неустойки за занижение размера провозных платежей - 314 670 рублей.

Общая сумму неустойки составляет 626 705 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком правил перевозки подтвержден документально, при передаче груза установлено превышение массы груза сверх массы, указанной в накладной, а также превышение грузоподъемности вагонов, о чем составлены акт общей формы и коммерческий акт и контрольное взвешивание вагона производилось на исправных весах, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также положениями статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагона и занижение размера провозных платежей в заявленном истцом размере.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 11 июня 2019 года по делу N А41-64467/18, от 11 июня 2019 года по делу N А41-64746/18, от 17 июня 2019 года по делу N А41-60875/18.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ОАО "РЖД" платежным поручением N 276200 от 15.01.19 уплатило в бюджет 15 534 рубля государственной пошлины, а при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей госпошлины платежным поручением N 313390 от 27.05.19 (т. 1, л.д. 6, т. 2, л.д. 6).

Таким образом, расходы истца по госпошлине в общей сумме 18 534 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-9204/19 отменить.

Взыскать с ООО "Печерская горная компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" неустойку в размере 626 705 рублей, судебные расходы в размере 18 534 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин