Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. N Ф05-18159/19 по делу N А40-270607/2018

город Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-270607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Магеррамов Э.А. по дов. от 14.06.2019,

рассмотрев 24 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК ТАМЕРЛАН"

на решение от 16.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "ВЕНТКАНАЛ"

к ООО "УК ТАМЕРЛАН"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТКАНАЛ" (далее - ООО "ВЕНТКАНАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "УК ТАМЕРЛАН" (далее - ООО "УК ТАМЕРЛАН", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 200 385 рублей, неустойки в сумме 932 391 руб. 41 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 дело по иску ООО "ВЕНТКАНАЛ" к ООО "УК ТАМЕРЛАН" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-270607/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК ТАМЕРЛАН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а представленным доказательствам со стороны ответчика дана неправильная юридическая оценка.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ООО "ВЕНТКАНАЛ" не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "УК ТАМЕРЛАН" (заказчик, ответчик) и ООО "ВЕНТКАНАЛ" (исполнитель, истец) заключен договор от 10.01.2016 N 1 на ремонт и техническое обслуживание вентсистемы дома, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель, являющийся специализированной ремонтной организацией, принимает на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию вентсистем домов заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ устанавливается сторонами в приложении N 2 к договору и указывается в акте выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, заказчик обязался подписывать акты о проведенной исполнителем работе или представить обоснованный отказ на акты исполнителя.

Пунктом 3.2 договора установлено, что работы по техническому обслуживанию оплачиваются заказчиком авансом в объеме 100% на основании выставленного ему исполнителем счета, при этом в случае необходимости использования запасных частей при производстве работ заказчик предварительно авансом оплачивает 100% стоимость запасных частей (пункт 3.3 договора).

Истцом представлены акты выполненных работ и бланки обхода квартир, подписанные представителями обеих сторон, которые ответчиком не оплачены, задолженность ответчика составляет 200 385 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.04.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены акты выполненных в феврале 2017 года работ, которые подписанны представителями истца, управляющей компании и квартиросъемщиков.

ООО "УК ТАМЕРЛАН" в обоснование своей позиции ссылалось на то, что договор от 10.01.2016 N 1 фактически заключен 15.12.2016, а также, о создании истца как юридического лица позднее проставленной на договоре даты - 07.12.2016.

Определениями суда первой инстанции от 19.12.2018 и от 18.02.2019 предложено ответчику представить подлинник договора от 15.12.2016, который им не представлен.

Как указано судами, все акты выполненных работ и бланки обхода квартир выполнены на бланках 2016 года с внесением рукописных исправлений в части указания года как 2017 г. Все работы, выполненные в декабре 2016 года и январе 2017 года, оплачены ответчиком без возражений, помимо этого акт от 16.01.2017 N 000002, подписанный представителями обеих сторон, не содержит ссылку на договор от 15.12.2016.

О фальсификации договора от 10.01.2016 N 1 не заявлено ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассчитанная истцом неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора в сумме 932 391 руб. 41 коп. по состоянию на 27.09.2018 проверена судами и также признана обоснованной, оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе по объемам и качеству спорных работ, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А40-270607/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова Л.А. Тутубалина