Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-18564/19 по делу N А40-233708/2018

город Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-233708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Несян Е.Н., дов. N 160-17 от 26.05.2017

от ответчика - Бекетов Ю.Ю., дов. N 50 от 01.01.2019

рассмотрев 28 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года

по иску ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 N 581/П, в том числе: 595 029 665,25 руб. основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с октября 2017 по июнь 2018 года, 94 680 060,06 руб. неустойки за просрочку платежа, а также неустойки, начисленной на сумму долга 595 029 665,25 руб. за период с 27.11.2018 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом письменных уточнений от 26 ноября 2018 года, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана неустойка в размере 108 794 558,60 руб., а также 200 000 руб. расходов по госпошлине. В части взыскания задолженности в размере 595 029 665, 25 руб. судом принят отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также, что судами необоснованно отклонено ходатайство о снижении неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 января 2012 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 581/П, согласно которому истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказания ответчику (Заказчику) услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Абзацем 2 п. 1.1 Договора предусмотрено, что услуга предоставляется истцом в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, к объектам Исполнителя.

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Расчет стоимости оказанных услуг содержится в ежемесячных актах об оказании услуг за октябрь 2017 - июнь 2018.

В силу прямого указания пункта 15 (3) Правил N 861, ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом:

- 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду;

- окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (аналогичное содержание имеет п. 4.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 01.01.2017).

Согласно п. п. 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем, при этом оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложения). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями Договора.

В период октябрь 2017 - июнь 2018 истцом ответчику оказано услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору от 25.01.2012 N 581/П на сумму 637 581 665,25 руб.

Задолженность подтверждена актами оказания услуг за спорный период, подписанными сторонами, а также актом сверки от 31.12.2017.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, на дату рассмотрения спора сумма основного долга за указанный период оплачена ответчиком полностью.

Согласно п. 5.8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 9 от 17.02.2016) соглашением Сторон определено, что, в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с октября 2017 по июнь 2018 года, согласно уточненному расчету, истцом начислены штрафные санкции в размере 108 794 558, 60 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате задолженности, в установленные сроки не исполнена

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 309, 310, 330, 333, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пунктами 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец свои обязательства по договору в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако, ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

Ссылка на неправомерное начисление неустойки на промежуточные платежи является несостоятельной, поскольку условие о начислении неустойки, в том числе, на промежуточные платежи, согласовано сторонами, в связи с чем, оснований для неприменения этого условия у судов не имелось.

Кроме того, право исполнителя начислять неустойку за нарушение сроков по осуществлению промежуточных платежей законом не ограничено.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями договора (в ред. Дополнительного соглашения N 9 от 17.02.2016), проверен судами и правомерно признан верным.

Ссылка на необоснованное не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уже была рассмотрена при апелляционном обжаловании, и судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу N А40-233708/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.