Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-14116/20 по делу N А40-309278/2019

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-309278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кучин С.А., доверенность от 01.05.2019;

от заинтересованного лица: Ефимова А.Н., доверенность N Д-26/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 12 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО Фирма "АМС"

к Управлению Росреестра по городу Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "АМС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав ООО "Фирма "АМС", оформленного сообщением от 03.10.2019 N 77/009/271/2019-1159,1160,1639, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управления Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что обществу принадлежит на праве собственности два объекта недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр.N 4807, д. 2, стр.14, помещение 1 с кадастровым номером N 77:09:0002020:2663, и помещение 2 с кадастровым N 77:10:0005006:1639. Помещение N 1 принадлежит обществу с 10.08.2009 г. Основанием для регистрации права собственности явилось решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2009 года по делу N А40-598000/08, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АК N 504593 и выпиской из ЕГРН. Помещение N 2 заявитель приобрел 04.05.2019. Основанием регистрации права собственности являлся договор купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 20.06.2019 г.

Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества в связи со слиянием объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр.N 4807, д.2, стр.14, кадастровые номера N 77:09:0002020:2663 и N 77:10:0005006:1639.

03.07.2019 уведомлением N 77/009/271/2019-1159, 1160, 1161 государственная регистрация права была приостановлена по причине направления ответчиком запросов для получения информации необходимой для проведения регистрационных действий.

03.10.2019 заявителю отказано в государственной регистрации.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, пришли к выводу, что общество представило на государственную регистрацию права собственности необходимый пакет документов, отражающих информацию о спорных помещениях и наличии у заявителя права на них. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

Доводы Управления относительно того, что слияние объектов недвижимости является преобразованием объектов недвижимости в форме реконструкции, отклонены судами, поскольку указанные доводы не могут являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации, поскольку не представлено доказательств изменения параметров спорных объектов недвижимости в результате реконструкции. Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" не содержит норм, запрещающих объединять существующие объекты недвижимости без проведения реконструкции.

Учитывая изложенное, суды установили, что заявителем представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Федеральному закону от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа в ее проведении у Управления не имелось, что указывает на формальный и немотивированный характер принятого им ненормативного правового акта. Отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А40-309278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова