Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф05-15164/19 по делу N А40-202439/2017

г. Москва

01 ноября 2019 г.

Дело N А40-202439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Теплухина М.И., по доверенности от 20.11.2018

от ответчика: Пятецкий Р.А., по доверенности от 01.01.2019

от третьего лица: Пожидаева Н.Г., по доверенности от 28.12.2018

рассмотрев 28 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Ленэнерго"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2019 года,

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ООО "Русэнергоресурс"

третье лицо - ОАО "Объединенная энергетическая компания",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русэнергоресурс" (далее - ответчик) о взыскании 109 929 538 руб. 21 коп., в том числе, 96 449 346 руб. 89 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 13 480 191 руб. 32 коп. законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 отменено в части взыскания неустойки и в части распределения расходов по государственной пошлине. С ООО "Русэнергоресурс" в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскано неустойки в размере 5 836 651 руб., 185 885 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу третьего лица судебной коллегией не приобщен к материалам дела, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представители ответчика и третьего лица просили оставить принятый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2007 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 4-РЭР/08-5302 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В период с ноября 2016 года по март 2017 года истцом оказаны ответчику услуги по договору на общую сумму 96 449 346 руб. 89 коп.

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются, равно как и не оспаривается то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции эти услуги ответчиком оплачены не были.

На момент рассмотрения апелляционных жалоб спорным являлся размер неустойки.

В производстве арбитражного суда находились дела N А40-101395/16, А40-153131/16, А40-184764/16, А40-218670/16, А40-226692/16, А40-12544/17 по взысканию ОАО "Объединенная энергетическая компания" (третье лицо, ОАО "ОЭК") с ООО "Русэнергоресурс" задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за другие периоды по тому же договору. Исходя из содержания судебных актов четырех инстанций (включая коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), спор сводился к разрешению вопроса, в пользу какой из сетевых организаций - ПАО "Ленэнерго" (исполнитель услуг по указанному выше договору) или ОАО "ОЭК" (котлодержатель) энергосбытовая организация ООО "Русэнергоресурс" должна производить оплату фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, при том, что к моменту начала рассмотрения споров ответчик произвел оплату в пользу ПАО "Ленэнерго".

До рассмотрения дел коллегией по экономическим спорам судебные акты принимались в пользу ОАО "ОЭК", однако в соответствии с указаниями высшей судебной инстанции ответчик правомерно исполнил свои обязательства по оплате надлежащему лицу - ПАО "Ленэнерго", что подтверждается судебными актами по тем же делам, принятыми при новом рассмотрении дел.

Ввиду того, что спорный период по настоящему делу приходится на период рассмотрения дел, перечисленных выше, а ПАО "Ленэнерго" принятую от ответчика оплату, несмотря на принятые судебные акты, ответчику не возвратило, ответчик направил в адрес истца уведомления о зачете от 28.12.2016, 23.01.2017, 17.02.2017, 28.02.2017, 21.03.2017, 13.03.2017, 24.02.2017 с целью прекращения обязательств по оплате за спорный по настоящему делу период.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что уведомления ответчика о зачетах по делам N А40-101395/16, А40-153131/16, А40-184764/16, А40-218670/16, А40-226692/16, А40-12544/17 при новом рассмотрении признаны недействительными.

На этом основании суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что в спорный период существовала правовая неопределенность относительно того, в пользу какой сетевой организации - истца или третьего лица ответчик должен оплачивать фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии. В распоряжении истца имелись полученные от ответчика денежные средства за другие периоды, получение которых истцом арбитражные суды на тот момент признавали необоснованным, в связи с чем ответчик обоснованно заявил о зачете сумм, уплаченных ранее истцу не в связи со спорными платежами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и условия договора между сторонами по правилам статьи 71 АПК РФ, вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу о незначительной степени вины ответчика в нарушении денежного обязательства, принял контррасчет неустойки, представленный ответчиком, с учетом того, что оплата основного долга произведена ответчиком после принятия обжалуемого решения, верно применил ключевую ставку Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга, взыскав неустойку в размере 5 836 651 руб. Данный вывод соответствует правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107).

Арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части, считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта и решения суда первой инстанции в неотмененной части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по делу N А40-202439/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина