Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф05-17119/19 по делу N А40-47513/2019

город Москва

1 ноября 2019 г.

Дело N А40-47513/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр"

на решение от 26.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 29.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "РусФинИнвест"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" (далее - МУП "РИЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РусФинИнвест" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по оценке от 03.07.2018 N О-ИС/2018-0789 в размере 68 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от конкурсного управляющего МУП "РИЦ" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 29.07.2019.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 26.04.2019 и постановления от 29.07.2019 ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 03.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оценке N О-ИС/2018-0789, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оценке рыночной стоимости имущества, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Задание на оценку изложено в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора по завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику ответ об оценке и акт оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения отчета подписывает акт оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от подписания.

Пунктами 3.1, 3.2.1, 3.2.2 спорного договора предусмотрено, что цена договора составляет 68 000 руб. и производится в следующем порядке: 34 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; 34 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

Истец произвел оплату по платежному поручению от 09.07.2018 N 35 и по платежному поручению от 01.08.2018 N 38 на общую сумму 68 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на мотивированное заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.10.2018 N 144691 на отчет от 20.07.2018 N О-ИС/2018-0789-01 "Об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности)", согласно которому выполненный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Претензией от 16.01.2019 истец обратился к ответчику и сообщил об отказе от договора, а также потребовал возврата денежных средств в размере 68 000 руб. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик вправе в течение 5 рабочих дней после получения отчета об оценке, предъявить к исполнителю претензии по оказанным услугам и потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в сроки, определенные двусторонним актом с перечнем необходимых доработок, если эти недостатки были допущены по вине исполнителя.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, при этом сумма, указанная в пункте 3.1 договора, возврату не подлежит.

Установив, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием устранить допущенные нарушения при составлении отчета ни в сроки, указанные в спорном договоре, ни в сроки, установленные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда ему стало известно об имеющихся недостатках в отчете об оценке, суд в соответствии со статьями 309, 310, 705, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не получил доступа к материалам дела в электронном виде, подлежит отклонению, так как в материалах дела имеется реестр отправки заказных писем с простыми уведомлениями от 01.03.2019, согласно которому копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 26.02.2019 была направлена МУП "РИЦ" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 184143, Мурманская область, Ковдорский район, г.Ковдор, ул.Чехова,д.4, а также конкурсному управляющему МУП "РИЦ" по адресу: 1633020, г.Архангельск, наб.Седова, д.13, кв.1, которая ими была получена. Идентификационные данные для доступа к материалам дела в электронном виде направлены арбитражным судом одновременно с указанным определением (код доступа указан в нижнем левом углу титульной страницы определения).

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Истец не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, истец имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что мотивированное решение арбитражного суда было изготовлено с просрочкой, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что заявление об изготовлении мотивированного решения подано заявителем в электронном виде 19.04.2019, полный текст решения изготовлен 26.04.2019, то суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда изготовлено в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 29.07.2019 по делу N А40-47513/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева