Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-15392/19 по делу N А40-180148/2018

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-180148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской

Федерации: Мамонова М.В., по доверенности от 30.09.2019

от Министерства обороны Российской Федерации: Хромов О.А., по доверенности от 22.10.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 29 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июня 2019 года,

по иску ООО "ЕДС-Щёлково"

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ,

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

третьи лица ПАО "Сбербанк", ООО "Спектр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДС-ЩЕЛКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) о взыскании за счет находящихся в его распоряжении денежных средств, а при недостаточности в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также задолженности за электроснабжение, за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 1 291 421 рубль 92 копейки, пени в сумме 147 601 рубль 53 копейки за период с 11.03.2017 г. по 30.06.2018 г., пени за несвоевременную и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитанные с 01.07.2018 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЕДС-ЩЕЛКОВО" на основании договоров управления многоквартирными домами, в которых расположены находящиеся в оперативном управлении ответчика нежилые помещения, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; с 01.08.2015 г. истец принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ.

Судами верно установлено, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, согласно Выпискам из реестра федерального имущества, является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно ему на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в связи с обслуживанием которых образовалась задолженность. Доводы ответчика о том, что в спорный период он не был фактическим владельцем вышеуказанных помещений, отклонены судами как документально не подтвержденные.

В силу ст.ст. 244, 249 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обязано нести расходы по содержанию данных нежилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, управляемых истцом.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, факт предоставления собственникам (иным законным пользователям) помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг; факт заключения необходимых договоров с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не исполнило предусмотренную законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов в части принадлежащих ему нежилых помещений и по оплате соответствующих коммунальных услуг за период с за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., судами взыскана задолженность в размере 1291421 рубль 92 копейки, пени в размере 147 601 рубль 53 копейки за период с 11.03.2017 г. по 30.06.2018 г.

Так же суды установили, что вопреки доводам ответчика, истец представил надлежащие доказательств выставления платежных документов на оплату задолженности. Ответчиком (ФГКУ "Специальное ТУиО") не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы и расчеты ответчиками не опровергнуты. При этом, сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади и утвержденным тарифам. Факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу N А40-180148/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Д.И. Дзюба