Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф05-16534/19 по делу N А40-271914/2018

г. Москва

6 ноября 2019 г.

Дело N А40-271914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "РусГидро" - Федоренко И.С. (представителя по доверенности от 14.06.2017),

от Федеральной антимонопольной службы - Бомбыря Д.С. (представителя по доверенности от 15.10.2019);

от акционерного общества "РусГидро Снабжение" - Федоренко И.С. (представителя по доверенности от 25.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ункомтех" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 13.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-271914/2018

по заявлению публичного акционерного общества "РусГидро"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: акционерное общество "РусГидро Снабжение", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ункомтех",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РусГидро" (далее - АО "РусГидро", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службе от 12.09.2018 по делу N 223-ФЗ-668/18.

В качестве третьих лиц в деле участвуют акционерное общество "РусГидро Снабжение" (далее - АО "РусГидро Снабжение") и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ункомтех" (далее - ООО "ТД "Ункомтех").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная антимонопольная служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Федеральной антимонопольной службы поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель АО "РусГидро" и АО "РусГидро Снабжение" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве АО "РусГидро" на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "ТД "Ункомтех", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Федеральной антимонопольной службы, АО "РусГидро", АО "РусГидро Снабжение", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Федеральной антимонопольной службы от 12.09.2018 по делу N 223-ФЗ-668/18 жалоба ООО "ТД "Ункомтех" на действия (бездействие) АО "РусГидро" (заказчика), АО "РусГидро Снабжение" (организатора) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку кабельной продукции 500 кВ, включая шефмонтаж и шефналадку для нужд филиала общества - "Волжская ГЭС" (извещение N 31806871760) признана обоснованной, в действиях заказчика, организатора признано нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

На основании данного решения Федеральная антимонопольная служба выдала АО "РусГидро" и АО "РусГидро Снабжение" предписание от 12.09.2018 по делу N 223-ФЗ-668/18 об установлении выявленных нарушений.

Не согласившись с Федеральной антимонопольной службой, АО "РусГидро" оспорило решение и предписание в судебном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 3 Закона о закупках была введена часть 13, согласно которой рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В силу пункта 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) (далее - Обзор) судам необходимо учитывать, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых актов Федеральной антимонопольной службы, приняв во внимание, что частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования, установили, что при принятии оспариваемого решения служба вышла за пределы доводов жалобы ООО "ТД "Ункомтех" (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3 мотивировочной части решения службы).

Суды также правильно не согласились с выводами Федеральной антимонопольной службы о том, что заказчиком в документации неправомерно предусмотрены требования в качестве критерия допуска до участия в закупке о наличии у участника аукциона опыта поставок высоковольтной кабельной продукции (кабель и кабельные муфты) класса напряжения 330 кВ и выше и о предоставлении в составе заявки протоколов типовых испытаний и предквалификационных испытаний кабельных систем 500 кВ.

При этом суды правомерно указали, что в данном случае включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Данные действия заказчика не являются нарушением Закона о закупках, поскольку они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Кроме того, требование о предоставлении в составе заявки протоколов типовых испытаний и предквалификационных испытаний кабельных систем 500 кВ позволяет оценить способность участника изготовить либо осуществить поставку необходимого заказчику товара, оценить качество товара, проверить фактическое наличие заявленных участником закупки характеристик предлагаемого к поставке товара, исключить случаи указания в заявке недостоверных сведений о характеристиках товара, подтвердить соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям государственных стандартов и нормативных правовых актов.

Дополнительно суды приняли во внимание, что документацией о закупке предусмотрено требование о поставке товара, производимого в соответствии с действующими государственными стандартами, то есть уже введенного в оборот, у каждого производителя имеются в наличии указанные документы, в связи с чем объективные препятствия в получении участником данных документов отсутствуют.

Из доводов кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А40-271914/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова