Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф05-18247/19 по делу N А41-4922/2019

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А41-4922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Кожикова Е.С., дов. N 97-07-640 от 12.12.2018 г.;

от ответчика - Бобылев А.В., председатель правления, выписка из протокола N 1 от 25.08.2018 г., Морозова Т.Н., дов. от 30.01.2019 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 30 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 07 мая 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Фрунзенец"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Фрунзенец" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 99969903 от 01.01.2007 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 548.858,73 руб., законной неустойки, начисленной за период с 15.06.2017 по 18.01.2019 в размере 168.278,88 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки на сумму долга за апрель - июль 2017 года, начиная с 19.01.2019 по день фактической оплаты долга. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Публичное акционерное общество "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 99969915 от 01.01.2007 (N 99969903 в соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2015 к договору). Пунктом 1.2 договора установлено, что точки поставки электрической энергии СНТ находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений составленного между Западными электрическими сетями филиала МОЭСК и СНТ "Фрунзенец". Энергопринимающее оборудование ответчика расположено по адресу поставки: д. Бужарово, Истринский район. Согласно п. 6.2 договора, фактический объем поставленной электроэнергии определяется средствами измерений, при которых определение объема фактически поставленной электроэнергии определяется расчетным путем.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было установлено судом, 03.11.2015 между СНТ "Фрунзенец" и ПАО "МОЭСК" был заключен договор передачи имущества N 182-ОНиЗ, в соответствии с которым ответчик передал в собственность ПАО "МОЭСК" все принадлежащее ему электросетевое имущество (КТП-250/10/0,4 (КТП-1010), трансформатор ТМ-250/10/0,4 в КТП-1010, ВЛ - 10 кВ от фид. Синево РП-29 ПС-475 "Луч", протяженностью 0,05 км провод ЗАС-50, ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 4,2 км, провод АС-35, СИП-2 (3 x 70), расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, СП. Бужаровское, д. Бужарово), а также весь объем внутренних сетей СНТ, включая приборы учета (средства измерения) электроэнергии, принадлежавшие ранее СНТ "Фрунзенец", что также подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 11.01.2016. При этом электросетевое имущества садоводческого товарищества было передано ответчиком в собственность ПАО "МОЭСК" в связи с принятием решения членов товарищества о переходе всех домовладельцев на прямые индивидуальные договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт". Причем после передачи электросетевого имущества ПАО "МОЭСК" произвело реконструкцию и модернизацию полученных от ответчика электрических сетей, члены садоводческого товарищества были обеспечены индивидуальными точками поставки электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении и постановлении обоснованно исходил из того, что с момента подписания между ПАО "МОЭСК" и ответчиком акта приема-передачи электросетевого имущества от 11.01.2016, последний перестал быть стороной правоотношений, возникших из договора энергоснабжения N 99969903 от 14.09.2015, поскольку утратил статус абонента ввиду передачи объектов электросетевого хозяйства третьему лицу, а поэтому фактически не мог потреблять электроэнергию по причине отсутствия технологического подключения садоводческого товарищества к электрическим сетям. Кроме того, между сторонами спора 01.07.2018 было подписано соглашение N 0562 о расторжении договора энергоснабжения N 99969903 от 01.01.2017, из которого не усматривается, что за спорный период (с 01.04.2017 по 31.07.2017) у ответчика имеется задолженность перед истцом. При этом то обстоятельство, что согласно соглашению N 0562 о расторжении договора энергоснабжения N 99969903 от 01.01.2007 имеется якобы задолженность за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 705.299,93 руб., не имеет значения для правильного рассмотрения дела, поскольку данный период не входит в предмет рассматриваемого спора.

Помимо этого, как следует из материалов дела, с января 2016 года начался переход всех домовладельцев на прямые индивидуальные договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт", при этом истцом не были представлены сведения о количестве заключенных прямых договоров энергоснабжения и объемов их потребления, в связи с чем также не представляется возможным установить действительный объем потребленной ответчиком электроэнергии. С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу в обжалуемых актах об отказе в иске, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А41-4922/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Н.Н.Колмакова