Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-18200/19 по делу N А40-119163/2019

город Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-119163/19-93-982

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЦУ Ростехнадзора: Знамина В.Г. (дов. N 81 от 29.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "Канал имени Москвы": Зачиняева С.В. (дов. N 428/18 от 21.12.2018 г.);

рассмотрев 06 ноября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 г.,

по делу N А40-119163/19-93-982

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган, заявитель) N 936-пр от 10 апреля 2019 г. "О проведении внеплановой выездной проверки ФГБУ "Канал имени Москвы" в период с 22 апреля 2019 г. по 25 апреля 2019 г. была проведена проверка Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (далее - ФГБУ "Канал имени Москвы", учреждение) с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания от 28 февраля 2018 г. N 5.4-0293-пр-пл-П/0050-2018 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция Рыбинского гидроузла" Этап N 2. Пусковой комплекс N 2", расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пос. Шлюз, д. 5, срок исполнения которого истек.

В результате проведенной проверки установлено, что на основании ходатайств ФГБУ "Канал имени Москвы" от 15 июня 2018 г. N 01-14/3196, от 14 сентября 2018 г. N 01-14/5740, от 14 декабря 2018 г. N 01-14/8501 срок исполнения предписания от 28 февраля 2018 г. N 5.4-0293-пр-пл-П/0050-2018 был продлен административным органом до 20 марта 2019 г.

По окончанию проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 25 апреля 2019 г. N 5.4-0936-пр-вн-А/0234-2019, в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания от 28 февраля 2018 г. N 5.4-0293-пр-пл-П/0050-2018, срок исполнения которого истек 20 марта 2019 г.

На основании полученных данных 26 апреля 2019 г. ЦУ Ростехнадзора в отношении ФГБУ "Канал имени Москвы" составлен протокол об административном правонарушении N 5.4-0936-пр-вн-Пр/0304-2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЦУ Ростехнадзора в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГБУ "Канал имени Москвы" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 г., заявленные требования удовлетворены. ФГБУ "Канал имени Москвы" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ФГБУ "Канал имени Москвы" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что учреждением произведены все возможные действия, направленные на исполнение предписания, а нарушение срока исполнения предписания произошло вследствие действий третьих лиц, проводящих экспертизу изменений к проектной документации.

В отзыве на кассационную жалобу ЦУ Ростехнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГБУ "Канал имени Москвы" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЦУ Ростехнадзора против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ФГБУ "Канал имени Москвы", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не исполнено законное предписание от 28 февраля 2018 г. N 5.4-0293-пр-пл-П/0050-2018 в установленный срок.

Отклоняя доводы учреждения по принятию мер для исполнения предписания со ссылкой на заключение ФГБУ "Канал имени Москвы" контрактов возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации от 21 марта 2019 г. N 0213Д-19/ГГЭ-07355/15-02/ГС (оплачен 08 апреля 2019 г. платежным поручением N 34178) и о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости от 21 марта 2019 г. N 0214Д-19/ГГЭ-07355/07-01/СГ (оплачен 08 апреля 2019 г. платежным поручением N 34180), суды указали на то, что указанные действия совершены после истечения срока исполнения предписания, в связи в чем не могут быть приняты судом во внимание.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ФГБУ "Канал имени Москвы" приведены доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку им были произведены все возможные действия, направленные на исполнение предписания, а нарушение срока исполнения предписания произошло вследствие действий третьих лиц, проводящих экспертизу изменений к проектной документации.

Приведенные доводы были предметом обсуждения судов, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаны на неверном толковании норм данного закона, в связи с чем также подлежат отклонению.

ЦУ Ростехнадзора подано заявление о прекращении производства по делу со ссылкой на часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вменяемое учреждению правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде административного штрафа (от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей), но и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, то в отношении решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой действует общий порядок обжалования, установленный статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 г. по делу N А40-119163/19-93-982 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко