Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-17978/19 по делу N А40-109822/2018

г. Москва

07 ноября 2019 г.

Дело N А40-109822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко Н.Д., по доверенности от 02.11.2018

от ответчика: Боровский М.В., по доверенности от 27.07.2018

рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда "РОПЦ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2018 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2019 года,

по иску ПАО "МОЭК"

к Фонду "РОПЦ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду "РОПЦ" о взыскании 3 498 387 руб. 84 коп., в том числе: задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоноситель в размере 2 332 258 руб. 56 коп., убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя в размере 1 166 129 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МОЭК" (истец) проведена проверка (осмотр) объекта потребления тепловой энергии, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 7/8, стр. 1, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии Фондом "РОПЦ" (ответчик).

По факту выявленного в отношении ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии истцом составлены акты от 07.04.2016 N 01-427/16-БДП, от 19.07.2017 N 01-1020/17-БДП, на основании которых истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления, которая составила в размере 3 498 387 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010, бездоговорное потребление - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Согласно статье 22 указанного закона, при выявлении теплоснабжающей организацией факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", с учетом условий договора аренды, исходили из доказанности материалами дела фактов бездоговорного потребления энергии ответчиком.

Как установили суды, ответчиком не представлено доказательств добровольной оплаты бездоговорного потребления, не опровергнуты документально доказательства истца об образовавшейся задолженности на стороне ответчика.

Суды правомерно отвергли довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2018 ответчик является арендатором помещений в здании по адресу г. Москва, ул. Маросейка, д. 7/8, стр. 1 на основании договора аренды N 0-325 от 19.05.2000, зарегистрированного в Росреестре 13.06.2000; фактически владеет помещениями в здании по спорному адресу и потребляет тепловую энергию.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по делу N А40-109822/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина