Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-15440/19 по делу N А40-62293/2019

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А40-62293/2019

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Зайченко Е.С., дов. от 30.10.2019

рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "Главрегионстрой Румянцево" на определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 года,

по исковому заявлению АО "ИДК ГРУПП"

к ООО "Главрегионстрой Румянцево"

третье лицо: Лапин Александр Павлович

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИДК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Главрегионстрой Румянцево" о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 08 ноября 2016 года N RUM-5-11/ДДУ за период с 01 сентября 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 328 781 руб., штрафа в размере 164 390 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лапин А.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана неустойка (пени) в размере 328 781 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 года производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, ООО "Главрегионстрой Румянцево" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Жалоба рассматривается в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон.

В судебное заседание явку обеспечил представитель ООО "Главрегионстрой Румянцево", который поддержал доводы своей жалобы.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда кассационной инстанции ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения, изложены в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен перечень оснований, являющимися основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций принятых в порядке упрощенного производства.

Отклоняя доводы относительно непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица Лапина А.П. суд кассационной инстанции правомерно указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года о принятии искового заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Лапин А.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Указанное определение было направлено судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе Лапину А.П., а также своевременно размещено на официальном сайте суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в связи с чем они считаются извещенными о начавшемся процессе надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судом кассационной инстанции правомерно прекращено производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отсутствия оснований предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций принятых в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам жалобы суд кассационной инстанции не установил безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, нарушений норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 года по делу N А40-62293/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова