Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-18025/19 по делу N А40-237368/2018

город Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-237368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Дроздов Г.А., дов. N 97-07-108 от 22.05.2018

от ответчика - Босова Ж.В., дов. от 19.09.2019, Лобанов Е.В., дов. от 11.01.2019

от третьего лица - Алпатова М.Г., дов. N 565/ЭУ/МУЭ от 14.03.2019

рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер"

третье лицо ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" о взыскании 4 524 169 рублей 87 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 151 385 рублей 68 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "ЛИДЕР" (абонент) 01.01.2018 заключен государственный контракт N 41204066.

Согласно п. 1.2 контракта МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с п. 1.3 объем взаимных обязательств по контракту определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности электропринимающих устройств (объектов электроэнегетики), определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок (Приложение N 1 к контракту).

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 32.

15.05.2018 ПАО "МОЭСК" (сетевая организация) в отношении ответчика составлен акт проверки узла учета электроэнергии, которым зафиксировано отсутствие пломб на двух приборах учета и двух трансформаторах тока.

09.06.2018 ПАО "МОЭСК" в отношении ответчика составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 003292/З-МУЭ и N 003294/З-МУЭ, согласно которым безучетное потребление электрической энергии выразилось в отсутствии пломб на приборах учета и трансформаторах тока.

Период безучетного потребления определен с 16.05.2017 по 15.05.2018. Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии определена истцом расчетным путем в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отсутствие пломб на приборах учета в момент проверки подтверждается актом о проверке и подписью работника ответчика в акте, акт подписан без замечаний и возражений; факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии задокументирован надлежащим образом. Расчет неустойки судами также проверен и правомерно признан правильным.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу N А40-237368/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.