г. Москва |
|
07 ноября 2019 г. |
Дело N А40-45296/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области-Васильева Н.Р. по дов. от 26.04.2019,
от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве-не явился, извещен,
от ликвидатора ООО "Строительный альянс" Семеновой П.П.-не явился, извещен,
рассмотрев 30.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019,
по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве
третье лицо: ликвидатор ООО "Строительный альянс" Семенова П.П.
о признании незаконными действий;
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по внесению в Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 11.08.2015 за государственным номером 6157747810522 об исключении ООО "Строительный Альянс".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "Строительный альянс" Семенов П.П.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 в удовлетворении требований было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду их незаконности, неполного выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве и третье лицо, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителя Комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из заявления Комитета при обращении в арбитражный суд, заявитель является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 27.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС N 004965844 от 30.11.2015, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-39319/15 в отношении должника - ООО "Строительный альянс".
Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2016 было прекращено, поскольку Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве 11 августа 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "Строительный альянс" ввиду принятого решения о ликвидации данного юридического лица.
С учетом изложенного, Комитет полагает, что ликвидационный баланс, представленный ООО "Строительный альянс" в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации, является не полным и содержит недостоверную информацию о кредиторах ликвидируемого юридического лица.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданским кодексом Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами.
Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданским кодексом Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.
По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданским кодексом Российской Федерации).
Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона о государственной регистрации).
Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданским кодексом Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 305-КГ15-7112 по делу N А40-15395/2014.
Между тем, не рассматривая вопрос правомерности ликвидации ООО "Строительный альянс", не исследуя обстоятельств наличия задолженности у ликвидируемого лица перед Комитетом на момент принятия оспариваемого решения, не установив, предпринял ли ликвидатор меры к выявлению кредиторов ликвидируемого лица и их извещению о предстоящей ликвидации, с учетом чего не дав оценку тому обстоятельству, отражает ли представленный в налоговый орган ликвидационный баланс действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица, суды отказали в удовлетворении заявления в связи с пропуском Комитетом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, выводы судов об отказе в удовлетворении заявления, является преждевременным, сделанным при не исследовании материалов дела.
Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А40-45296/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья |
С.В. Краснова |
Судьи |
Н.Ю. Дунаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.