Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-21288/19 по делу N А40-79703/2019

г. Москва

08 ноября 2019 г.

N А40-79703/2019

Судья Григорьева И. Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданой в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит мясной промышленности"

на решение от 26 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 29 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухина С.М., Суминой О.С.,

по делу N А40-79703/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит мясной промышленности"

к Московской таможне

о признании незаконным Постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит мясной промышленности" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне об оспаривании постановлений от 17 ноября 2017 года с N 10129000-4611/2017 по N 10129000-4617/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

От Общества в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по настоящему делу.

Между тем, кассационная жалоба подлежит возвращению исходя из следующего.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматрено наказание для юридических лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлениями от 17 ноября 2017 года с N 10129000-4611/2017, N 101290004612/2017, N 10129000-4613/2017, N 10129000-4614/2017, N 10129000-4615/2017, N 1129000-4616/2017, N 10129000-4617/2017 Обществу назначено административное наказание на основании части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Общая сумма штрафа составляет 140 000 рублей.

Следовательно, в рассматриваемом случае судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2018 года N 306-АД18-1492 по делу N А57-28120/2016).

Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Общества подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит мясной промышленности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по делу N А40-79703/2019 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит мясной промышленности" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25 октября 2019 года N 717.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Григорьева