Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-18065/19 по делу N А40-48362/2019

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А40-48362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горшкова И.О. - доверенность от 26.03.2019,

от ответчика: Кулабина А.С. - доверенность от 30.10.2019,

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Специализированное управление N 7 Ремонт и Турбомонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года

по иску ООО "Айсберг"

к ОАО "Специализированное управление N 7 Ремонт и Турбомонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айсберг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Специализированное управление N 7 Ремонт и Турбомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 1 017 688 руб. 45 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 10 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор N 162-НН/21-17 субподряда по объекту "Напорный нефтепровод ЦПС Новопортовского месторождения - мыс Каменный. Вторая нитка" стройки: "Напорный нефтепровод ЦПС Новопортовского месторождения - мыс Каменный. Вторая нитка".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовался долг в размере 1 017 688 руб. 45 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно исходили из установленного факта выполнения работ и принятие их ответчиком без замечаний и возражений. Данное обстоятельство подтверждено двусторонними актами, подписанными без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ и отсутствия доказательств их полной оплаты. Поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А40-48362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков