Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-19068/19 по делу N А40-256885/2018

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-256885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от ответчиков:

от ИФНС России N 5 по г. Москве - не явился, уведомлен

от МИФНС 46 по г. Москве - Клюевский Г.В., дов. от 09.09.2019

рассмотрев 30 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента лесного комплекса Вологодской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2019 года,

по заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области

к ИФНС России N 5 по г. Москве, МИФНС 46 по г. Москве

о признании недействительным записи, признании незаконными действий

(бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просил:

1. Признать незаконным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 17 сентября 2018 по исключению ОАО "Крона Холдинг" из ЕГРЮЛ за ГРН 21877490018983;

2. Признать незаконными действия ИФНС России N 5 по г. Москве по инициированию процедуры исключения ОАО "Крона Холдинг" из ЕГРЮЛ;

3. Признать недействительной запись от 17 сентября 2018 года об исключении юридического лица ОАО "Крона Холдинг" из ЕГРЮЛ, с присвоением ГРН 21877490018983.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.

До начала судебного заседания от ИФНС России N 5 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель МИФНС N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель, ИФНС России N 5 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя МИФНС N 46 по г. Москве, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России N 5 по г. Москве поступили справка N 09814-0 от 28 апреля 2018 года о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и справка N 09814-С от 28.04.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении общества по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

28 мая 2018 года было принято решение N 51209 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ОАО "Крона Холдинг" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении общества 30 мая 2018 года были опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 21 (686) 2018 (часть 2).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества.

В ЕГРЮЛ 17 сентября 2018 года внесена запись за ГРН N 2187749018983 в отношении общества о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 53.1, 64, 64.2 ГК РФ, статей 1, 5, 11, 21.1, 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 198, 200 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку регистрирующим органом установлены все необходимые условия для принятия оспариваемого решения, заявитель не воспользовался правом представить в установленный срок возражения, возможность признания недействительными записи и сведений реестра законом не предусмотрено.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что принятие повторного решения об исключении общества из ЕГРЮЛ невозможна ранее 18 октября 2018 года, поскольку ранее Инспекцией в отношении Общества принималось решение N 77886 от 21 июля 2017 года об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное 26 июля 2017 года в Вестнике государственной регистрации N 29 (643) заявитель подал возражения против исключения из ЕГРЮЛ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 8177748549927 от 18 октября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции указанный довод обоснованно отклонил, указав, что Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Повторное решение принималось на основании новых справок, представленных территориальным налоговым органом. При этом заявитель не был лишен возможности представить свои возражения против исключения Общества в трехмесячный срок со дня повторной публикации в Вестнике государственной регистрации.

Принятие повторного решения об исключении общества из ЕГРЮЛ после того, как инициированная Инспекцией процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица, не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по делу N А40-256885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова