Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-18960/19 по делу N А40-12047/2019

город Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-12047/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис"

на решение от 15.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

и постановление от 26.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа - Мир"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис" (далее - истец, ООО "Логистик Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа - Мир" (далее - ответчик, ООО "Медиа - Мир") о взыскании задолженности в размере 182 000 руб. и неустойки в размере 239 231 руб. по договорам оказания услуг по размещению наружной рекламы от 29.04.2013 N ММ1(Р)-2013 и от 30.12.2014 N ММ2(Р)-2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в отзыве на иск.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на существенное нарушение судами норм процессуального права, повлекшее несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, неправильное применение судами норм материального права, регулирующих исковую давность.

В обоснование своих доводов истец, в частности, указывает, что судами обеих инстанций, в нарушение положений норм арбитражного процессуального закона об исследовании доказательств, вообще не дана оценка представленному вместе с исковым заявлением подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2017, при этом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а к таким действиям относится, в том числе, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По мнению истца, подписание ответчиком 01.10.2017 акта сверки взаимных расчетов привело к прерыванию течения срока исковой давности в отношении спорной задолженности, а поскольку исковое заявление было направлено почтой в арбитражный суд первой инстанции 18.01.2019, то срок исковой давности, начавший с 01.10.2017 новое течение, истцом не пропущен, в связи с чем вывод судов об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности является неправомерным и необоснованным, т.к. противоречит представленным истцом вместе с исковым заявлением доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и текстов обжалуемых судебных актов, свои исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по вышеупомянутым договорам истец основывал на актах оказанных услуг от 28.11.2014, 31.12.2014, 30.01.2015, 27.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015 и 30.09.2015, подлежащих оплате в соответствии с п. 4.1 договоров в срок не позднее последнего числа месяца следующего за месяцем размещения рекламных постеров.

При этом в своих возражениях на заявление ответчика в отзыве на иск о применении исковой давности, истец ссылался на представленный им вместе с исковым заявлением акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2017, утверждая, что подписание ответчиком указанного акта прервало течение срока исковой давности в отношении спорной задолженности, в связи с чем оснований для применения судом исковой давности не имеется, т.к. срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем, судами обеих инстанций в принятых по делу судебных актах не дана какая-либо оценка, как названному акту сверки взаимных расчетов (л.д.31), так и возражениям истца об отсутствии оснований для применения исковой давности в связи с наличием данного акта (л.д.77-80).

О фальсификации указанного акта сверки взаимных расчетов от 01.10.2017 в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Таким образом, в результате избирательной оценки имеющихся в деле доказательств, судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 71, часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли привести к принятию неправильных судебных актов вследствие неправильного применения норм материального права, регулирующих применение исковой давности (статьи 196, 199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не исследованы и не оценены все представленные в материалы дела доказательства, не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможна основанная на законе защита правомерного интереса истца, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, определить, имел ли в настоящем случае место факт прерывания течения срока исковой давности, применимы ли к спорным правоотношениям сторон положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте.

В зависимости от полученного результата оценки доказательств и установления фактических обстоятельств спора между сторонами, определить обоснованность и правомерность предъявленных истцом к ответчику исковых требований, а также их размер.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по делу N А40-12047/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья В.В. Кобылянский