Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-19323/19 по делу N А40-23031/2019

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-23031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гусева М.Н. по дов. от 18.04.2019;

от заинтересованного лица: Тищенко Н.А. по дов. 05.12.2018,

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на определение от 17 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пронниковой Е.В.

по делу N А40-23031/2019,

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области

к Департаменту культурного наследия города Москвы

третье лицо: Главное управление культурного наследия Московской области

о признании незаконными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - заявитель, Минмособлимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными предписания Департамента культурного наследия города Москвы (далее также - ответчик, Мосгорнаследие) от 21.11.2016 N ПР-АТС-61/2016, от 18.10.2018 N ПР-АТС341/2018, восстановить срок для обжалования предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 21.11.2016 N ПР-АТС61/2016.

Решением суда от 18.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых предписаний до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой.

В кассационной жалобе Министерство просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены особенности рассмотрения подобных ходатайств, подлежат применения положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ в виде приостановления действия оспариваемых предписаний, до вступления в законную силу решения суда, суды исходили из того, что что обоснования данного заявления о принятии обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли либо могут возникнуть в будущем.

Оснований для иной оценки доводов заявителя у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что заявитель не обосновал необходимость приостановления действия оспариваемого решения и не представил доказательств в подтверждение доводов о возможном причинения ему значительного ущерба в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат выводов о нарушении судами норм процессуального права, а указывают на несогласие с выводами судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А40-23031/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева