Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-19290/19 по делу N А40-273675/2018

город Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-273675/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России по Свердловской железной дороге" - Бабий Н.В. по дов. от 24.06.2019,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Баскова И.И. по дов. от 02.09.2019,

рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России по Свердловской железной дороге"

на решение от 18 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и на постановление от 30 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России по Свердловской железной дороге"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании излишне начисленных денежных средств по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец, ФКУ "ГЦСП МВД России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 981 244,88 руб. излишне начисленных денежных средств по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов за период с 01.02.2017 по 31.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 615,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не дана оценка предмету заключенного сторонами государственного контракта, отношения сторон из которого неверно квалифицированы судами как отношения из договора перевозки грузов. По мнению истца, исходя из названия указанного контракта, спорные правоотношения сторон относятся к отношениям по возмездному оказанию услуг, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственный контракт не содержит условий, установленных в статьях 25, 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Вывод судов о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности неправомерен, к правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами не принято во внимание, что коэффициент индексации тарифов на текущий год для пользователей услуг железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок") должен был быть установлен Федеральной антимонопольной службой. По мнению истца, с учетом того, что в период с 01.01.2017 по 02.12.2018 отсутствовал нормативный правовой акт для всех пользователей железнодорожных услуг, регламентирующий применение индексов к действующим тарифам, а ранее изданные приказы ФАС России не были отменены, то в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец правомерно руководствовался приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16, а в период с 01.01.2018 по 02.12.2018 -приказом ФАС России от 27.12.2017 N 1803/17. Приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 в рамках предоставленных указанному государственному органу полномочий корректирует коэффициент индексаций тарифов и государственной регистрации не подлежит. Судами не учтена судебная практика по аналогичным спорам. Судами не приняты во внимание положения пункта 5.5 государственного контракта, а также пункта 7 Протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от 02.12.2016 NДМ-П9-71пр, где ФАС России, Минтрансу России, ОАО "РЖД" поручено установить индексацию тарифов на грузовые железнодорожные перевозки и услуги инфраструктуры в размере 4%, а также продлить на 2017-2019 годы действующие повышающие коэффициенты в рамках ценовых пределов с одновременным их снижением, что и было сделано ФАС России приказом от 09.12.2016 N 1749/16.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указывает, что годичный срок исковой давности (статья 125 Устава железнодорожного транспорта) истцом пропущен, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; тариф на перевозку воинских грузов в спорный период применен ОАО "РЖД" правильно; правомерность применения ОАО "РЖД" тарифа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 подтверждена ФАС России и Минтранса России; правомерно применение к тарификации воинских и железнодорожных перевозок, осуществленных в 2017-2018 годах, тарифов, установленных Прейскурантом 10-01, с учетом индексации, установленной приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, в редакции приказа ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 для коммерческих грузов; оспариваемый истцом тариф согласован с ним при заключении государственного контракта от 22.12.2017 N 2700750; приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 не может быть использован при определении тарифа, поскольку не является нормативным правовым актом, не зарегистрирован в Минюсте России и не опубликован, ставки Единого воинского тарифа не подлежат применению на территории Российской Федерации с 01.01.2017; по мнению ответчика, иск по делу заявлен ненадлежащим истцом, поскольку учреждение не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни стороной спорных договоров перевозки; истцом необоснованно в сумму иска включен НДС; по данной категории споров сформирована судебная практика.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного между ФКУ "ГЦСП МВД России" и ОАО "РЖД" государственного контракта от 22.12.2017 N 2700750 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок для нужд МВД России во внутригосударственном сообщении, регулирующего взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок во внутригосударственном сообщении горюче-смазочных материалов грузов в интересах подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также в интересах иных соответствующих федеральных органов исполнительной власти, истец, выступающий государственным заказчиком по государственному контракту, за счет средств федерального бюджета в рамках выделенных ему для этого лимитов бюджетных ассигнований, осуществляет оплату услуг, оказанных ответчиком, являющимся головным исполнителем.

В соответствии с пунктом 3 Особенностей тарификации перевозок под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Правительством Российской Федерации 31.12.2016 принято постановление N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

На момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3,043.

Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 установлен коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год - 1,04.

По мнению истца, единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,164 (3,043*1,04).

Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 "О внесении изменений и дополнений в приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуг по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "РЖД" на 2017 год" были проиндексированы действующие на момент вступления в силу данного приказа ставки сборов и плат раздела 2 части 1 Прейскуранта N 10-01, за исключением тарифов на перевозки специальных грузов и воинских грузов, оформленных воинскими требованиями-накладными формы N 2.

По утверждению истца, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 общий коэффициент индексации не подлежал применению ответчиком к базовым ставкам тарифов, сборов и платы для перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом, оказанной ответчиком в рамках государственного контракта, т.к. в указанном случае следовало применять индексы тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16, однако ответчик в одностороннем порядке, без предложений о согласовании договорных индексов, применил тарифы согласно приказу ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16.

Полагая, что в результате выставленных ответчиком и оплаченных им счетов у истца образовалась вынужденная переплата по государственному контракту за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в размере 1 981 244,88 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия государственного контракта от 22.12.2017 N 2700750, руководствуясь положениями статей 200, 207, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что отношения сторон, связанные с организацией расчетов и перечислению провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем, признал, что в спорном случае подлежит применению специальный срок исковой давности - один год, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; установив, что истец обратился в суд с иском 12.11.2018, а требования заявлены о взыскании излишне начисленных денежных средств за период с 01.02.2017 по 30.08.2017, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности поддержал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности применения ответчиком спорного тарифа на перевозку спорных грузов.

В частности, апелляционным судом установлено, что в рамках государственного контракта стороны установили, что за перевозку рассчитываются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590, которым были утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 Особенностей тарификации установлено, что оно применяется при организации и осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок в железнодорожном подвижном составе и устанавливает особенности расчетов при оказании услуг по организации и осуществлению таких перевозок по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Пунктом 3 Особенностей тарификации установлено, что под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, при этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 установлено, что с 01.01.2017 воинские и коммерческие перевозки тарифицируются по единому тарифу - тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Тариф на 2017 год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" применило к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, утвержденный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5; проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, зарегистрированным в Минюсте России 22.12.2015 N 4018, который применяется для коммерческих перевозок.

Судом также учтено, что в представленных в материалы дела железнодорожных накладных по спорным перевозкам в качестве грузоотправителей и грузополучателей указаны физические и юридические лица, что является основанием для применения тарифных условий при перевозке коммерческих грузов.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Иск о возврате излишне начисленной провозной платы может быть предъявлен только грузоотправителем или грузополучателем, что следует из положений пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца седьмого части 2 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов; иным лицам, не перечисленным в данной статье, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела накладным, истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по договорам перевозки грузов, на которых основаны заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании излишне уплаченной провозной платы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по делу N А40-273675/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России по Свердловской железной дороге" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева