Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-18712/19 по делу N А40-221370/2017

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-221370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: Шмуратов А.С. по доверенности от 18 июня 2019 года N 22,

от ответчика: Чернявская О.В. по доверенности от 24 сентября 2019 года N 132/2019-УС,

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьФинанс"

на определение от 04 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусьФинанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "УпакСервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусьФинанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Упак Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 000 800 руб., процентов за пользование займом в размере 5 953 969 руб. 97 коп., неустойки согласно пункту 7.2 договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки в размере 2 060 206 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как установлено судами, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец ссылается на то, что заявление об отказе от иска от 17.05.2018, поданное через канцелярию суда, не было рассмотрено судом, что привело к принятию иного судебного акта, вместо определения о прекращении производства по делу, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что обстоятельство, на которое ссылается истец, не является вновь открывшимся в понимании подпункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, отметив, что изложенные в заявлении доводы, по сути, сводятся к указанию на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Вместе с тем решение суд первой инстанции вступило в законную силу, и в самостоятельном порядке не обжаловано.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции потерял заявление об отказе от иска, а также о том, что суды не пытались разобраться в обстоятельствах дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Следует отметить, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу А40-221370/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьФинанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев