Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-16755/19 по делу N А40-245875/2018

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-245875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ТД "ЛЮБЕРЕЦКИЕ КОВРЫ": Иванов Н.А., дов. от 26.04.2019

от ООО "СПЕКТР": Шебанов О.В., дов. от 21.08.2018

рассмотрев 05 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТД "ЛЮБЕРЕЦКИЕ КОВРЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по иску ООО "ТД "ЛЮБЕРЕЦКИЕ КОВРЫ" (ОГРН: 1155027012183)

к ООО "СПЕКТР" (ОГРН: 1097746748329)

о взыскании 1 469 025 руб. 34 коп.

и встречному иску о взыскании 1 436 395,60 руб. долга и 239 346 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЛЮБЕРЕЦКИЕ КОВРЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "СПЕКТР" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 469 025 руб. 34 коп.

Также судом первой инстанции к рассмотрению принят встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы переплаты в размере 1 436 395 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 346 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушения апелляционным судом норм процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; истец против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец на основании и условиях договора от 18.12.2014 N 1206-14П в 2016-2017 годах поставил ответчику товар на сумму 1 747 692 руб., который ответчик оплатил частично. Размер исчисленной истцом и истребованной претензией от 28.6.2018 N 8 к погашению задолженности составляет 1 469 025 руб. 34 коп.

При этом ответчик в качестве аванса в счет будущей поставки в 2016-2017 годах перечислил истцу 2 780 106,60 руб.

Задолженность по оплате ответчиком товара, поставленного истцом до 2016 года, зафиксирована сторонами в акте сверки за 2015 год в размере 627 624 руб.

Также судами установлено, что в связи с поставкой истцом некачественного товара ответчик возвратил 252 ковра общей площадью 760,81 кв.м., стоимость которых составляет 1 031 605 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя требования встречного иска, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.309, 395, 454, 466, 487, 506 ГК РФ и исходили из наличия на стороне ответчика переплаты по договору и непредставления истцом доказательств наличия у него прав требования взыскания задолженности, отметив правильность и обоснованность представленного ответчиком расчета заявленных к взысканию по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы истца, указал на соблюдение ответчиком претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску и необоснованность доводов истца о задвоении платежей в представленном ответчиком расчете, отметив также несостоятельность указания истца на поставку товара на сумму 3 612 508 руб. и заявление, таким образом, в апелляционной жалобе новых требований.

При этом апелляционным судом также дана оценка дополнительно заявленным истцом доводам и представленным документам и указано на несостоятельность исковых требований в связи с неучетом истцом стоимости возвращенного товара и необоснованностью требований о взыскании стоимости товара, поставленного в 2017 по другому заключенному сторонами договору, отметив также отсутствие надлежащих доказательств поставки по таким накладным вследствие их неподписания уполномоченным лицом ответчика.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы относительно правильности и полноты оценки представленных в материалы дела доказательств отклоняет, поскольку такие возражения, ранее получившие надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, по существу представляют собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за установленные ст.ст.286-287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Довод о необоснованности рассмотрения апелляционным судом требований, указанных как новые, а также дополнительной оценке имеющихся в деле документов суд округа также отклоняет вследствие его противоречия положениям статьи 268 АПК РФ, определяющих полномочия суда апелляционной инстанции по полному повторному рассмотрению дела, отмечая также, что в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п26 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие и оценка апелляционным судом новых доказательств не является основанием для изменения либо отмены принятого апелляционным судом постановления.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе ответчика приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по определению от 11.09.2019 на основании положений ч.4 ст.283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А40-245875/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А40-245875/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 года.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев