Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-24003/18 по делу N А41-19333/2018

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А41-19333/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Новая усадьба" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Тимофеева Н.В., доверенность от 22.05.2018,

рассмотрев 11 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Новая усадьба"

на определение от 06 мая 2019 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 22 июля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к закрытому акционерному обществу "Новая усадьба"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новая Усадьба" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 2 227 601 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 09.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчиком подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, в которой он просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене решения Арбитражного суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что судами необоснованно отказано заявителю в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, в качестве вновь открывшихся обстоятельств истец ссылается на письмо истца NN ИП/43-5007/18 от 21.09.2018, согласно которому по итогам проведенной проверки привязки бытовых абонентов выявлено ранее неучтенное энергопотребление третьих лиц в рамках спорного периода, общий объем несвоевременного выявления истцом потребления третьих лиц, подлежащего учета при определении фактического потребления ответчика за период с апреля 2016 г. по май 2018 г. равен 387846 кВт/ч, что с учетом средней цены 1 кВт/ч (3,90 руб.) свидетельствует о неправомерном взыскании с ответчика денежных средств в сумме, не менее 1 500 000 руб.

Ответчик считает, что указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для рассмотренного арбитражным судом дела, поскольку свидетельствуют о неверном определении (завышении) истцом объемов и стоимости электроэнергии, поставленной непосредственно ответчику.

Суды пришли к выводу о том, что приведенные ответчиком в заявлении о пересмотре судебного акта обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов, фактически обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, являются новыми доказательствами по делу.

Судами установлено, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в заявлении о пересмотре судебного акта, не соответствуют критериям, установленным статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, исследовав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц и собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу N А41-19333/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова