Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-19363/19 по делу N А40-263915/2018

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-263915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании:

от Худайбердина Рафаэля Хасяновича - Куриляк О.Ю. (доверенность от 26.11.2018);

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве - Цудиков В.А. (доверенность от 09.08.2019);

от Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве - не явился, извещен;

от Васильчука Дмитрия Васильевича - Щукин Д.С. (доверенность от 28.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Худайбердина Рафаэля Хасяновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019,

по заявлению Худайбердина Рафаэля Хасяновича

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1. Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, 2. Васильчук Дмитрий Васильевич

о признании

УСТАНОВИЛ:

Худайбердин Рафаэль Хасянович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2018 г. N 52360, об аннулировании в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица и восстановлении записи об ООО "Чайхана" как о действующем юридическом лице.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве N 52360 от 28.05.2018 и обязать Инспекцию внести изменение сведений, содержащихся в записи ГРН 2187749077327 от 17.09.2018 об ООО "Чайхана" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Худайбердин Р.Х. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что общество своевременно направляло отчетность в налоговый орган. Также отметил, что незадолго до принятия оспариваемого решения Инспекцией внесены сведения об изменении адреса юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, о чем было указано судам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители кассатора и Васильчука Д.В. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в регистрирующий орган из ИФНС России N 33 по г. Москве поступили Справка N 30955-С от 18.05.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка N 30955-С от 18.05.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Чайхана" ОГРН 1117746416281 (далее - Общество) по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

На основании указанных справок регистрирующим органом принято решение N 52360 от 28.05.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении 30.05.2018 были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признается публичным извещением.

Таким образом, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2 не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из реестра, что послужило основанием для вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

17.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2187749077327 в отношении Общества о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о соответствии действий налогового органа положениям Федерального закона N 129-ФЗ и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Вместе с тем, устанавливая факт прекращения деятельности общества, судами не дана оценка доводам заявителя, что 15.02.2018, то есть незадолго до принятия оспариваемого решения N 52360 от 28.05.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, по заявлению общества налоговым органом внесены сведения об изменении адреса юридического лица. Данный довод заявлялся при рассмотрении спора, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 308-КГ18-16603 по делу N А18-744/2017 общество не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц лишь только по одним формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; исключение общества из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности.

Поскольку судами не исследовался вопрос внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица незадолго до принятия оспариваемого решения, данному обстоятельству судами не дана оценка, изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, в том числе оценить факт внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса организации, в результате принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А40-263915/2018 отменить.

Направить дело N А40-263915/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова