Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-16260/19 по делу N А40-303518/2018

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-303518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы"

на решение от 12 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 23 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Поповым В.И., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-303518/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы"

к Центральному межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - заявитель, ООО "Родные просторы", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Центральное МУГАДН) о признании незаконными действий о наложении ареста транспортного средства марки FST 613, государственный номерной знак х347св69, согласно протоколу от 05 декабря 2018 года N 503.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Родные просторы" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 05 декабря 2018 года с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора А.С. Сергеева от 29 ноября 2018 года N 10-1/34-26 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Свободы, д. 212 было проверено транспортное средство FST613 регистрационный знак Х347СВ69 (эксплуатируется ООО "Родные Просторы" согласно путевому листу от 05 декабря 2018 года 69 N 1205/11-18) под управлением водителя Загуляева А.В., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту "г. Конаково - г. Тверь". По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства FST613 регистрационный знак Х347СВ69 вх. от 05 декабря 2018 года N 138 с приложениями.

В целях пресечения выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также в целях проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления), и в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Центральным МУГАДН был применен административный арест транспортного средства марки FST 613, государственный номерной знак х347св69, согласно протоколу от 05 декабря 2018 года N 503.

Полагая свои права нарушенными, ООО "Родные Просторы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Во исполнение норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" инспекторский состав управления осуществляет плановые рейдовые осмотры транспортных средств.

В случае выявления административных правонарушений, в ходе проведения рейдовых мероприятий, к нарушителям применяются нормы, предусмотренные КоАП РФ:

- наложение административного штрафа;

- арест транспортных средств в порядке статьи 27.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно статье 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол.

В настоящем случае, как правильно указали суды, применение меры обеспечения в виде ареста транспортного средства отвечает целям, определенным законодателем, и относится к случаям, не терпящим отлагательств.

Порядок административно-процессуального оформления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, установленный частью 4 статьи 27.14 КоАП РФ, сотрудниками Центральное МУГАДН соблюден.

Кроме того, судами установлено, что арестованное транспортное средство было возвращено владельцу.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о соответствии действий заинтересованного лица закону и отсутствии нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исключает возможность признания действий незаконными.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А40-303518/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. А. Ананьина