Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-14680/20 по делу N А41-72711/2019

Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-17818/19 по делу N А40-8176/2019

город Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-8176/2019

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Давыдова И.В. по доверенности от 12.07.2019, Привалов С.Н. генеральный директор по решению N 1 от 25.08.2015,

рассмотрев 05 ноября 2019 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таксибизнескар" на определение от 17 сентября 2019 года Арбитражного суда Московского округа,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-Пауэр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Таксибизнескар",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Пауэр" (далее - ООО "М-Пауэр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Таксибизнескар" (далее - ООО "Таксибизнескар", ответчик) о взыскании задолженности по договору N П -0108/2017-6 от 01.08.2017 в размере 377 802 руб. 54 коп., неустойки в размере 377 802 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 года, кассационная жалоба ООО "Таксибизнескар" на судебные акты первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю.

ООО "Таксибизнескар" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 года, поскольку считает, что данное определение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы ответчика.

До рассмотрения жалобы по существу ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Таксибизнескар" поддержал доводы жалобы.

ООО "М-Пауэр" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Витера Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые в порядке упрощенного производства, подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции только в случае наличия в ней указания на нарушение судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, установив отсутствие обстоятельств для отмены судебных актов по безусловным основаниям, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Таксибизнескар" не имеется.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 года по делу N А40-8176/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Колмакова Н.Н.,