Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-19082/19 по делу N А40-49684/2019

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-49684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Пудыч Ю.В., дов. N 456 от 09.01.2019

рассмотрев 07 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "БКС Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019,

по иску ООО "Студия Луи"

к АО "БКС Банк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Студия Луи" к АО "БКС Банк" о взыскании с АО "БКС Банк" задолженности в сумме 640 500 руб., неустойки за период с 11.04.2017 года по 29.04.2019 года в сумме 256 200 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, АО "БКС Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2016 года между ООО "Студия Луи" (исполнитель) и АО "БКС Банк" (заказчик) заключен договор N БК-1/1016, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и/или выполнять для заказчика работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать услуги и/или работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг и/или выполнения работ согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Условия о стоимости и порядке оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 приложения N 4 к договору общая стоимость работ по приложению составляет 2 562 000 руб.

В соответствии с порядком расчетов сторон, определенным в разделе 4 Приложения N 4 от к договору (в ред. приложения 4а от 28.02.2017), общая стоимость работ по приложению оплачивается заказчиком в три этапа - сумма в размере 1 281 000 рублей не позднее пяти рабочих дней с даты подписания приложения, 640 500 рублей в течение трех дней с момента подписания заказчиком промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, 640 500 руб. в течение трех дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по приложению.

Ответчик не исполнил обязательства по перечислению в пользу истца денежных средств для оплаты окончательного платежа в сумме 640 500 руб.

На основании пункта 5.3 договора истцом за просрочку оплаты со стороны ответчика начислены пени.

Досудебный порядок урегулирования сторонами спора соблюден.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что в соответствии с п. 4.2 договора свидетельствует о принятии услуг заказчиком; доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А40-49684/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.