г. Москва |
|
13 ноября 2019 г. |
Дело N А40-237789/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Бабий Н.В. по доверенности от 24.06.2019
от ответчика: Гордеев Э.В. по доверенности от 24.12.2018
рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "ГЦСП МВД России"
на решение от 12.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ереминой И.И.,
и постановление от 31.07.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Трубицыным А.И.,
по иску ФКУ "ГЦСП МВД России"
к ОАО "РЖД"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 802 745 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение государственного контракта оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В период времени с 01.01.2017 по 02.12.2018 коэффициентов индексации, общих для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, ФАС России установлено не было, соответственно применение ОАО "РЖД" в одностороннем порядке приказа ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 неправомочно. Приказы ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, от 10.12.2015 N 1226/15 не являются нормативными правовыми актами, устанавливающими общеобязательные правила для неограниченного круга лиц, по причине того, что к перевозкам грузов, оформленных по ВПД они не применяются.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ФКУ "ГЦСП МВД России" (заказчик) заключен государственный контракт от 22.12.2017 N 2700750 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд МВД России во внутригосударственном сообщении (далее - государственный контракт), который регулировал взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах МВД России и Росгвардии, расчеты и оплату за перевозку данных грузов.
Правительством Российской Федерации 31.12.2016 принято постановление N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".
На момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3, 043.
Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 установлен коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год - 1,04, на 2018 год - 1,039.
Единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,164 (3,043 x 1,04) и 3,287 (3,164 x 1,039) соответственно.
Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указал на обстоятельства того, что ОАО "РЖД" было обязано применить коэффициент, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16.
ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, без предложений о согласовании договорных индексов, применило приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, чем вызвало дополнительные расходы истца в общей сумме 5 802 745 руб. 58 коп., составляющие излишне начисленные денежные средства по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов за период с 03.03.2017 по 03.07.2017.
Истец считает, что удерживаемая ответчиком сумма 5 801 745, 58 руб. в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является для ответчика неосновательным обогащением.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 784, статьи 785, пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учитывая, что ОАО "РЖД" применило к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, зарегистрированном в Минюсте России 22.12.2015 N 4018, который применяется для коммерческих перевозок, признав правильность применения ОАО "РЖД" спорного тарифа как для коммерческих перевозок, учитывая также, что в представленных в материалах дела железнодорожных накладных в качестве грузоотправителей и грузополучателей указаны физические и юридические лица, что является основанием для применения тарифных условий при перевозке коммерческих грузов, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А40-237789/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "ГЦСП МВД России" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н. Кольцова |
Судьи |
В.В. Кобылянский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.