Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-19593/19 по делу N А40-311163/2018

г.Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-311163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Мешалкин А.А. по доверенности от 06.12.2018 N 236/18

от ответчика - Купцов В.А. по доверенности от 18.07.2019 N 460д

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 07.11.2019 кассационную жалобу Акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А40-311163/2018

по иску Государственной Корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к Акционерному обществу "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

о взыскании 32 943 821 руб. 65 коп. по договору об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/162-754-Д299/15/152 от 07.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос" или истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (далее - АО "Российские космические системы" или ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/162-754-Д299/15/152 от 07.07.2015 в размере 32 943 821 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Российские космические системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами при рассмотрении дела не дана должная правовая оценка условиям договора на предмет его толкования, а также внесенным изменениям в план-график выполнения работ с новыми сроками выполнения работ, не дана оценка условиям пункта 5.4 договора, в котором не содержится условия о том, кому из двух сторон ответчик оплачивает неустойку и кто противопоставляется ответчику как кредитор исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.07.2015 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Федеральным космическим агентством (правопредшественник Госкорпорации "Росатом"), выступающих от имени Российской Федерации, и АО "Российские космические системы" (застройщик) заключен договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/162-754-Д299/15/152, по условиям которого Российская Федерация предоставляет застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных договором, для чего застройщик передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 1 489 828 штук акций застройщика.

Согласно пункту 2.3 договора общая сумма сделки по договору составляет 148 982 800 руб.

Согласно пункту 4.1.1 договора Российская Федерация в лице Роскосмоса обязуется после подписания договора перечислить средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3 договора, на расчетный счет застройщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора бюджетные средства предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение участков производства аппаратуры РТСЦ (М), ПВИ-М", предусмотренного пунктом 1.9.7. (стр. 155) приложение N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 N 1003-29 о внесении изменений в Федеральную целевую программу "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы", предельная стоимость, мощность и срок ввода в эксплуатацию которого приведены в титульном списке переходящего объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения застройщиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно плану-графику работы должны быть завершены в декабре 2015 года.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом в установленный договором срок, у последнего возникло право требования уплаты договорной неустойки в согласованном сторонами размере.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору от 07.07.2015 01-09/162-754-Д299/15/152, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судами были проверены и отклонены доводы ответчика о том, что в план-график производства работ внесены изменения дополнительным соглашением N 4, согласно которому срок выполнения работ перенесен на декабрь 2018 года, поскольку ответчиком не представлено подписанное всеми сторонами договора, в том числе Росимуществом, соглашение об изменении сроков выполнения работ по договору в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.3 договора).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств и установление факта иного срока исполнения обязательств по договору, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А40-311163/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова